Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1833
Adriana Gomes
REDE · federação PSOL/REDE · situação no TSE: Suplente
Votos
400
772º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Andre Pirovani · MDB | 407 | 0,00% | R$ 26 mil | R$ 64,66 | Suplente |
| Mauro Mattosinho · PSB | 404 | 0,00% | R$ 127 mil | R$ 314,33 | Suplente |
| Yannahe · SOLIDARIEDADE | 401 | 0,00% | R$ 85 mil | R$ 211,48 | Suplente |
| Adriana Gomes · REDE | 400 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Wilson Junior · PRD | 399 | 0,00% | R$ 310 | R$ 0,78 | Suplente |
| Amanda Nunes · AVANTE | 398 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Juliana Bejes · PSDB | 396 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
118
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 57,3% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 147 | 0,00% | 605º | 36,8% |
| 2 | Poá | 17 | 0,03% | 186º | 4,25% |
| 3 | Campinas | 11 | 0,00% | 513º | 2,75% |
| 4 | Guarulhos | 11 | 0,00% | 514º | 2,75% |
| 5 | Itaquaquecetuba | 9 | 0,01% | 336º | 2,25% |
| 6 | Osasco | 8 | 0,00% | 510º | 2,00% |
| 7 | Santo André | 7 | 0,00% | 485º | 1,75% |
| 8 | Sorocaba | 7 | 0,00% | 470º | 1,75% |
| 9 | Barueri | 6 | 0,00% | 418º | 1,50% |
| 10 | São Bernardo do Campo | 6 | 0,00% | 521º | 1,50% |
| 11 | Embu das Artes | 5 | 0,00% | 387º | 1,25% |
| 12 | Mogi das Cruzes | 5 | 0,00% | 447º | 1,25% |
| 13 | Carapicuíba | 4 | 0,00% | 455º | 1,00% |
| 14 | Diadema | 4 | 0,00% | 500º | 1,00% |
| 15 | Piracicaba | 4 | 0,00% | 435º | 1,00% |
ver as 118 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Osasco: 510º lugar, 0,00% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL47.26611,8%
- 2ºErika Hilton · PSOL33.6678,40%
- 3ºJoao Paulo Cunha · PT20.8885,21%
- 4ºRibamar Silva · PODE18.4124,60%
- 5ºRenata Abreu · PODE16.3084,07%
- 510ºAdriana Gomes · REDE80,00%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Osasco respondeu por 2,00% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,00%
Na cidade
0,00%
Na região (39 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 147 | 0,00% | 605º |
| Poá | 17 | 0,03% | 186º |
| Guarulhos | 11 | 0,00% | 514º |
| Itaquaquecetuba | 9 | 0,01% | 336º |
| Osasco | 8 | 0,00% | 510º |
| Santo André | 7 | 0,00% | 485º |
| Barueri | 6 | 0,00% | 418º |
| São Bernardo do Campo | 6 | 0,00% | 521º |
| Embu das Artes | 5 | 0,00% | 387º |
| Mogi das Cruzes | 5 | 0,00% | 447º |
| Carapicuíba | 4 | 0,00% | 455º |
| Diadema | 4 | 0,00% | 500º |
| Taboão da Serra | 4 | 0,00% | 474º |
| Cotia | 3 | 0,00% | 458º |
| Itapecerica da Serra | 3 | 0,00% | 394º |
| Suzano | 3 | 0,00% | 468º |
| Embu-Guaçu | 2 | 0,01% | 336º |
| Ferraz de Vasconcelos | 2 | 0,00% | 419º |
| Mauá | 2 | 0,00% | 582º |
| Ribeirão Pires | 2 | 0,00% | 378º |
| São Caetano do Sul | 2 | 0,00% | 486º |
| Arujá | 1 | 0,00% | 418º |
| Caieiras | 1 | 0,00% | 453º |
| Francisco Morato | 1 | 0,00% | 475º |
| Rio Grande da Serra | 1 | 0,00% | 332º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 343º |
| Santana de Parnaíba | 1 | 0,00% | 486º |
| Biritiba Mirim | 0 | — | — |
| Cajamar | 0 | — | — |
| Franco da Rocha | 0 | — | — |
| Guararema | 0 | — | — |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Jandira | 0 | — | — |
| Juquitiba | 0 | — | — |
| Mairiporã | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Salesópolis | 0 | — | — |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 258 votos para o candidato (64,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · PDT | 1.835 | R$ 50 mil | R$ 27,03 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · REDE | 400 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.