Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1501
Prof. Nélio Fonsêca
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
2.371
155º de 359 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 75 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Jefferson Leal · PODE | 2.408 | 0,05% | R$ 139 mil | R$ 57,86 | Suplente |
| Humberto Mendes · REPUBLICANOS | 2.393 | 0,05% | R$ 269 mil | R$ 112,24 | Suplente |
| Maciel Saraiva · PSB | 2.376 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 12,63 | Suplente |
| Prof. Nélio Fonsêca · MDB | 2.371 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Manu Mirella · PCDOB | 2.237 | 0,04% | R$ 200 mil | R$ 89,42 | Suplente |
| Defensora Eloisa Helena · REPUBLICANOS | 2.179 | 0,04% | R$ 85 mil | R$ 39,09 | Suplente |
| Pastor Pedro · SOLIDARIEDADE | 2.178 | 0,04% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,5% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 770 | 0,08% | 99º | 32,5% |
| 2 | Abreu e Lima | 277 | 0,47% | 39º | 11,7% |
| 3 | Paulista | 195 | 0,11% | 78º | 8,22% |
| 4 | São Lourenço da Mata | 177 | 0,28% | 43º | 7,47% |
| 5 | Olinda | 121 | 0,05% | 94º | 5,10% |
| 6 | Jaboatão dos Guararapes | 118 | 0,04% | 133º | 4,98% |
| 7 | Petrolina | 57 | 0,03% | 75º | 2,40% |
| 8 | Camaragibe | 42 | 0,04% | 98º | 1,77% |
| 9 | Cabrobó | 33 | 0,17% | 40º | 1,39% |
| 10 | Caruaru | 25 | 0,01% | 160º | 1,05% |
| 11 | Igarassu | 25 | 0,04% | 95º | 1,05% |
| 12 | Vitória de Santo Antão | 23 | 0,03% | 89º | 0,97% |
| 13 | Glória do Goitá | 22 | 0,13% | 46º | 0,93% |
| 14 | Santa Maria da Boa Vista | 20 | 0,08% | 43º | 0,84% |
| 15 | Carpina | 18 | 0,04% | 76º | 0,76% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paulista: 78º lugar, 0,11% dos válidos
- 1ºJones Manoel · PSOL14.9318,51%
- 2ºEduardo Moura · NOVO7.9984,56%
- 3ºGilson Machado · PODE7.1204,06%
- 4ºAnderson Ferreira · PL6.5313,72%
- 5ºClarissa Tércio · PP5.9523,39%
- 78ºProf. Nélio Fonsêca · MDB1950,11%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Paulista respondeu por 8,22% da votação dele.
Entorno: região de Recife
0,11%
Na cidade
0,08%
Na região (16 cidades)
0,05%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 770 | 0,08% | 99º |
| Abreu e Lima | 277 | 0,47% | 39º |
| Paulista | 195 | 0,11% | 78º |
| São Lourenço da Mata | 177 | 0,28% | 43º |
| Olinda | 121 | 0,05% | 94º |
| Jaboatão dos Guararapes | 118 | 0,04% | 133º |
| Camaragibe | 42 | 0,04% | 98º |
| Igarassu | 25 | 0,04% | 95º |
| Cabo de Santo Agostinho | 14 | 0,01% | 135º |
| Moreno | 10 | 0,03% | 98º |
| Paudalho | 7 | 0,02% | 94º |
| Ipojuca | 6 | 0,01% | 146º |
| Ilha de Itamaracá | 4 | 0,03% | 109º |
| Itapissuma | 2 | 0,01% | 117º |
| Araçoiaba | 0 | — | — |
| Fernando de Noronha | 0 | — | — |
A região somou 1.768 votos para o candidato (74,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PE · MDB | 2.762 | R$ 30 mil | R$ 10,69 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PE · MDB | 2.371 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.