Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 1500
Bispa Vanessa Lima
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
6.479
71º de 265 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,05 mi
34º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 161,38
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 1,26 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
6,2
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
0,27×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,11×
0,12% dos votos nominais com 1,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 71º
ficou 37 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 26,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 161,38.
- Gastou 72,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (49.589 a mais).
Bispa Vanessa Lima (MDB): 6.479 votos com R$ 1.045.550 declarados — R$ 161,38 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wellington Saboia · PODE | 8.279 | 0,15% | R$ 228 mil | R$ 27,52 | Não eleito |
| Kamila Cardoso · PL | 6.939 | 0,13% | R$ 917 mil | R$ 132,20 | Suplente |
| Pai Do Garel · PSB | 6.513 | 0,12% | R$ 293 mil | R$ 44,91 | Suplente |
| Bispa Vanessa Lima · MDB | 6.479 | 0,12% | R$ 1,05 mi | R$ 161,38 | Suplente |
| Tiririca · PSD | 5.536 | 0,10% | R$ 354 mil | R$ 63,86 | Suplente |
| Angela Abuk · PSOL | 5.233 | 0,09% | R$ 133 mil | R$ 25,39 | Não eleito |
| Christianne · MDB | 5.054 | 0,09% | R$ 162 mil | R$ 32,08 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
127
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,8% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 4.192 | 0,29% | 59º | 64,7% |
| 2 | Caucaia | 279 | 0,14% | 63º | 4,31% |
| 3 | Maracanaú | 270 | 0,19% | 56º | 4,17% |
| 4 | Eusébio | 192 | 0,40% | 22º | 2,96% |
| 5 | Quixeramobim | 170 | 0,35% | 32º | 2,62% |
| 6 | Itaitinga | 143 | 0,46% | 25º | 2,21% |
| 7 | Jijoca de Jericoacoara | 103 | 0,62% | 13º | 1,59% |
| 8 | Aquiraz | 77 | 0,14% | 53º | 1,19% |
| 9 | Beberibe | 70 | 0,18% | 41º | 1,08% |
| 10 | Pacatuba | 63 | 0,14% | 62º | 0,97% |
| 11 | São Gonçalo do Amarante | 54 | 0,14% | 58º | 0,83% |
| 12 | Horizonte | 49 | 0,10% | 59º | 0,76% |
| 13 | Frecheirinha | 42 | 0,39% | 18º | 0,65% |
| 14 | Russas | 41 | 0,09% | 59º | 0,63% |
| 15 | Massapê | 37 | 0,15% | 29º | 0,57% |
| 16 | Maranguape | 35 | 0,05% | 74º | 0,54% |
| 17 | Pacajus | 32 | 0,07% | 63º | 0,49% |
| 18 | Trairi | 29 | 0,07% | 62º | 0,45% |
| 19 | Cascavel | 26 | 0,05% | 72º | 0,40% |
| 20 | Juazeiro do Norte | 23 | 0,01% | 104º | 0,36% |
| 21 | Paraipaba | 19 | 0,09% | 59º | 0,29% |
| 22 | Pindoretama | 19 | 0,11% | 53º | 0,29% |
| 23 | Paracuru | 18 | 0,07% | 69º | 0,28% |
| 24 | Quixadá | 18 | 0,04% | 74º | 0,28% |
| 25 | Ibicuitinga | 17 | 0,16% | 38º | 0,26% |
| 26 | Ocara | 16 | 0,07% | 54º | 0,25% |
| 27 | Aracati | 15 | 0,03% | 73º | 0,23% |
| 28 | Itapipoca | 15 | 0,02% | 81º | 0,23% |
| 29 | Banabuiú | 14 | 0,11% | 40º | 0,22% |
| 30 | Capistrano | 14 | 0,11% | 45º | 0,22% |
| 31 | Ibaretama | 14 | 0,13% | 41º | 0,22% |
| 32 | Crato | 13 | 0,02% | 93º | 0,20% |
| 33 | Sobral | 13 | 0,01% | 110º | 0,20% |
| 34 | Viçosa do Ceará | 13 | 0,04% | 67º | 0,20% |
| 35 | São Benedito | 12 | 0,04% | 65º | 0,19% |
| 36 | Boa Viagem | 10 | 0,03% | 68º | 0,15% |
| 37 | Fortim | 10 | 0,07% | 53º | 0,15% |
| 38 | Aratuba | 8 | 0,08% | 50º | 0,12% |
| 39 | Guaraciaba do Norte | 8 | 0,03% | 61º | 0,12% |
| 40 | Mombaça | 8 | 0,03% | 61º | 0,12% |
| 41 | Tabuleiro do Norte | 8 | 0,04% | 67º | 0,12% |
| 42 | Apuiarés | 7 | 0,07% | 55º | 0,11% |
| 43 | Caridade | 7 | 0,05% | 62º | 0,11% |
| 44 | General Sampaio | 7 | 0,11% | 44º | 0,11% |
| 45 | Mulungu | 7 | 0,09% | 51º | 0,11% |
| 46 | Uruoca | 7 | 0,08% | 37º | 0,11% |
| 47 | Aracoiaba | 6 | 0,03% | 80º | 0,09% |
| 48 | Barreira | 6 | 0,04% | 61º | 0,09% |
| 49 | Choró | 6 | 0,07% | 54º | 0,09% |
| 50 | Cruz | 6 | 0,03% | 60º | 0,09% |
| 51 | Guaiúba | 6 | 0,03% | 73º | 0,09% |
| 52 | Morada Nova | 6 | 0,01% | 99º | 0,09% |
| 53 | Palmácia | 6 | 0,08% | 68º | 0,09% |
| 54 | Redenção | 6 | 0,03% | 79º | 0,09% |
| 55 | Uruburetama | 6 | 0,04% | 70º | 0,09% |
| 56 | Chorozinho | 5 | 0,03% | 78º | 0,08% |
| 57 | Guaramiranga | 5 | 0,10% | 49º | 0,08% |
| 58 | Iguatu | 5 | 0,01% | 111º | 0,08% |
| 59 | Itapajé | 5 | 0,02% | 93º | 0,08% |
| 60 | Jaguaretama | 5 | 0,04% | 65º | 0,08% |
| 61 | Acaraú | 4 | 0,01% | 84º | 0,06% |
| 62 | Amontada | 4 | 0,01% | 90º | 0,06% |
| 63 | Barbalha | 4 | 0,01% | 106º | 0,06% |
| 64 | Camocim | 4 | 0,01% | 94º | 0,06% |
| 65 | Canindé | 4 | 0,01% | 113º | 0,06% |
| 66 | Hidrolândia | 4 | 0,03% | 65º | 0,06% |
| 67 | Itapiúna | 4 | 0,03% | 76º | 0,06% |
| 68 | Itarema | 4 | 0,01% | 85º | 0,06% |
| 69 | Lavras da Mangabeira | 4 | 0,02% | 74º | 0,06% |
| 70 | Milhã | 4 | 0,04% | 54º | 0,06% |
| 71 | Novo Oriente | 4 | 0,02% | 53º | 0,06% |
| 72 | Pentecoste | 4 | 0,02% | 94º | 0,06% |
| 73 | Quixeré | 4 | 0,03% | 75º | 0,06% |
| 74 | Tianguá | 4 | 0,01% | 106º | 0,06% |
| 75 | Umirim | 4 | 0,03% | 67º | 0,06% |
| 76 | Acopiara | 3 | 0,01% | 104º | 0,05% |
| 77 | Baturité | 3 | 0,01% | 93º | 0,05% |
| 78 | Bela Cruz | 3 | 0,02% | 70º | 0,05% |
| 79 | Icapuí | 3 | 0,02% | 67º | 0,05% |
| 80 | Icó | 3 | 0,01% | 106º | 0,05% |
| 81 | Independência | 3 | 0,02% | 58º | 0,05% |
| 82 | Jaguaruana | 3 | 0,01% | 85º | 0,05% |
| 83 | Limoeiro do Norte | 3 | 0,01% | 109º | 0,05% |
| 84 | Pacoti | 3 | 0,04% | 76º | 0,05% |
| 85 | Palhano | 3 | 0,04% | 73º | 0,05% |
| 86 | Santana do Acaraú | 3 | 0,01% | 83º | 0,05% |
| 87 | Tauá | 3 | 0,01% | 89º | 0,05% |
| 88 | Tejuçuoca | 3 | 0,02% | 72º | 0,05% |
| 89 | Tururu | 3 | 0,02% | 77º | 0,05% |
| 90 | Ubajara | 3 | 0,01% | 79º | 0,05% |
| 91 | Acarape | 2 | 0,02% | 82º | 0,03% |
| 92 | Brejo Santo | 2 | 0,01% | 100º | 0,03% |
| 93 | Crateús | 2 | 0,00% | 101º | 0,03% |
| 94 | Croatá | 2 | 0,02% | 63º | 0,03% |
| 95 | Ipaumirim | 2 | 0,03% | 64º | 0,03% |
| 96 | Jaguaribe | 2 | 0,01% | 101º | 0,03% |
| 97 | Madalena | 2 | 0,02% | 84º | 0,03% |
| 98 | Miraíma | 2 | 0,02% | 67º | 0,03% |
| 99 | Missão Velha | 2 | 0,01% | 92º | 0,03% |
| 100 | Moraújo | 2 | 0,03% | 50º | 0,03% |
| 101 | Morrinhos | 2 | 0,01% | 78º | 0,03% |
| 102 | Nova Russas | 2 | 0,01% | 77º | 0,03% |
| 103 | Penaforte | 2 | 0,03% | 58º | 0,03% |
| 104 | São Luís do Curu | 2 | 0,02% | 80º | 0,03% |
| 105 | Abaiara | 1 | 0,02% | 67º | 0,02% |
| 106 | Alto Santo | 1 | 0,01% | 89º | 0,02% |
| 107 | Assaré | 1 | 0,01% | 91º | 0,02% |
| 108 | Baixio | 1 | 0,02% | 53º | 0,02% |
| 109 | Barro | 1 | 0,01% | 101º | 0,02% |
| 110 | Barroquinha | 1 | 0,01% | 60º | 0,02% |
| 111 | Coreaú | 1 | 0,01% | 92º | 0,02% |
| 112 | Ereré | 1 | 0,02% | 52º | 0,02% |
| 113 | Forquilha | 1 | 0,01% | 99º | 0,02% |
| 114 | Groaíras | 1 | 0,01% | 66º | 0,02% |
| 115 | Ipaporanga | 1 | 0,01% | 60º | 0,02% |
| 116 | Ipu | 1 | 0,00% | 104º | 0,02% |
| 117 | Iracema | 1 | 0,01% | 79º | 0,02% |
| 118 | Itaiçaba | 1 | 0,02% | 79º | 0,02% |
| 119 | Jucás | 1 | 0,01% | 105º | 0,02% |
| 120 | Marco | 1 | 0,01% | 83º | 0,02% |
| 121 | Nova Olinda | 1 | 0,01% | 83º | 0,02% |
| 122 | Parambu | 1 | 0,01% | 81º | 0,02% |
| 123 | Piquet Carneiro | 1 | 0,01% | 82º | 0,02% |
| 124 | Poranga | 1 | 0,01% | 55º | 0,02% |
| 125 | Salitre | 1 | 0,01% | 77º | 0,02% |
| 126 | Santa Quitéria | 1 | 0,00% | 127º | 0,02% |
| 127 | Senador Pompeu | 1 | 0,01% | 104º | 0,02% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fortim: 53º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºGiordanna Mano · PRD4.95335,4%
- 2ºEduardo Bismarck · PV2.69519,2%
- 3ºTainah Marinho · PSB1.57911,3%
- 4ºAndré Fernandes · PL1.49910,7%
- 5ºMauro Filho · UNIÃO1861,33%
- 53ºBispa Vanessa Lima · MDB100,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Fortim respondeu por 0,15% da votação dele.
Entorno: região de Aracati
0,07%
Na cidade
0,03%
Na região (5 cidades)
0,12%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracati | 15 | 0,03% | 73º |
| Fortim | 10 | 0,07% | 53º |
| Icapuí | 3 | 0,02% | 67º |
| Jaguaruana | 3 | 0,01% | 85º |
| Itaiçaba | 1 | 0,02% | 79º |
A região somou 32 votos para o candidato (0,49% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 161,38
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,05 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal CE · REPUBLICANOS | 29.390 | R$ 533 mil | R$ 18,14 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal CE · MDB | 6.479 | R$ 1,05 mi | R$ 161,38 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.