Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1303
Professora Terezinha
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
8.403
95º de 404 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 205 mil
104º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 514 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
40,9
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
0,14% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
104º → 95º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,42.
- Gastou 15,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (35.626 a mais).
Professora Terezinha (PT): 8.403 votos com R$ 205.229 declarados — R$ 24,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Ana Lúcia · PDT | 9.190 | 0,15% | R$ 385 mil | R$ 41,84 | Não eleito |
| Neguinho Grassi · PL | 9.065 | 0,15% | R$ 88 mil | R$ 9,71 | Suplente |
| Walter Volpato · PSD | 8.418 | 0,14% | R$ 16 mil | R$ 1,89 | Suplente |
| Professora Terezinha · PT | 8.403 | 0,14% | R$ 205 mil | R$ 24,42 | Suplente |
| Ualid Rabah · PT | 7.802 | 0,13% | R$ 506 mil | R$ 64,86 | Suplente |
| Professor Julio Rodrigues · PT | 7.787 | 0,13% | R$ 48 mil | R$ 6,19 | Suplente |
| Lucas Barone · PSD | 7.571 | 0,12% | R$ 723 mil | R$ 95,54 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
250
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,1% da votação
Cidades equivalentes
2,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarapuava | 5.357 | 5,55% | 3º | 63,8% |
| 2 | Curitiba | 499 | 0,05% | 116º | 5,94% |
| 3 | Laranjeiras do Sul | 283 | 1,67% | 19º | 3,37% |
| 4 | Colombo | 218 | 0,19% | 64º | 2,59% |
| 5 | Pinhão | 150 | 0,93% | 23º | 1,79% |
| 6 | Prudentópolis | 139 | 0,49% | 28º | 1,65% |
| 7 | Goioxim | 104 | 2,57% | 9º | 1,24% |
| 8 | Londrina | 84 | 0,03% | 112º | 1,00% |
| 9 | Pitanga | 76 | 0,41% | 42º | 0,90% |
| 10 | Maringá | 71 | 0,03% | 114º | 0,84% |
| 11 | Cascavel | 67 | 0,04% | 81º | 0,80% |
| 12 | Turvo | 58 | 0,64% | 17º | 0,69% |
| 13 | São José dos Pinhais | 51 | 0,03% | 118º | 0,61% |
| 14 | Pontal do Paraná | 48 | 0,28% | 50º | 0,57% |
| 15 | Campo Largo | 34 | 0,05% | 98º | 0,40% |
ver as 250 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Fazenda Rio Grande: 134º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºToninho Wandscheer · PP7.46512,0%
- 2ºGuilherme Kilter · NOVO4.5027,21%
- 3ºJeffrey Chiquini · NOVO4.4657,15%
- 4ºAna Júlia · PT3.3995,44%
- 5ºNeto Santos Da Multiloja · NOVO2.6434,23%
- 134ºProfessora Terezinha · PT140,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Fazenda Rio Grande respondeu por 0,17% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,02%
Na cidade
0,05%
Na região (29 cidades)
0,14%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 499 | 0,05% | 116º |
| Colombo | 218 | 0,19% | 64º |
| São José dos Pinhais | 51 | 0,03% | 118º |
| Campo Largo | 34 | 0,05% | 98º |
| Pinhais | 29 | 0,04% | 91º |
| Araucária | 25 | 0,03% | 114º |
| Almirante Tamandaré | 22 | 0,04% | 103º |
| Piraquara | 20 | 0,04% | 97º |
| Fazenda Rio Grande | 14 | 0,02% | 134º |
| Bocaiúva do Sul | 11 | 0,16% | 51º |
| Campo Magro | 10 | 0,07% | 84º |
| Quatro Barras | 8 | 0,06% | 90º |
| Campina Grande do Sul | 6 | 0,02% | 122º |
| Lapa | 6 | 0,02% | 113º |
| Quitandinha | 6 | 0,06% | 65º |
| Contenda | 4 | 0,04% | 92º |
| Itaperuçu | 4 | 0,02% | 78º |
| Rio Branco do Sul | 4 | 0,02% | 91º |
| Tijucas do Sul | 4 | 0,04% | 82º |
| Agudos do Sul | 3 | 0,04% | 68º |
| Cerro Azul | 3 | 0,03% | 73º |
| Adrianópolis | 2 | 0,05% | 53º |
| Balsa Nova | 1 | 0,01% | 131º |
| Doutor Ulysses | 1 | 0,03% | 73º |
| Mandirituba | 1 | 0,01% | 163º |
| Piên | 1 | 0,01% | 94º |
| Rio Negro | 1 | 0,01% | 167º |
| Campo do Tenente | 0 | — | — |
| Tunas do Paraná | 0 | — | — |
A região somou 988 votos para o candidato (11,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,42
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 205 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal PR · PT | 11.571 | R$ 168 mil | R$ 14,51 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · PT | 8.403 | R$ 205 mil | R$ 24,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.