Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2244
Gilson De Souza
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
45.113
42º de 404 na disputa · 0,73% dos válidos
Gasto declarado
R$ 822 mil
50º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 1,10 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
54,9
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,10×
0,75% dos votos nominais com 0,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 42º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,22.
- Gastou 60,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Gilson De Souza (PL): 45.113 votos com R$ 821.779 declarados — R$ 18,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Santin Roveda · UNIÃO | 52.776 | 0,85% | R$ 1,09 mi | R$ 20,61 | Suplente |
| Ricardo Arruda · PL | 51.663 | 0,83% | R$ 665 mil | R$ 12,88 | Eleito por média |
| Diego Garcia · UNIÃO | 46.072 | 0,74% | R$ 1,50 mi | R$ 32,60 | Suplente |
| Gilson De Souza · PL | 45.113 | 0,73% | R$ 822 mil | R$ 18,22 | Suplente |
| Welter · PT | 44.863 | 0,72% | R$ 1,87 mi | R$ 41,72 | Suplente |
| Hermes Frangão Parcianello · UNIÃO | 44.747 | 0,72% | R$ 622 mil | R$ 13,90 | Suplente |
| Aline Sleutjes · PL | 44.135 | 0,71% | R$ 2,45 mi | R$ 55,42 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
355
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
8 cidades
as 10 maiores somam 56,1% da votação
Cidades equivalentes
13,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 10.650 | 1,03% | 22º | 23,6% |
| 2 | São José dos Pinhais | 3.426 | 2,14% | 12º | 7,59% |
| 3 | Paranaguá | 2.261 | 2,93% | 9º | 5,01% |
| 4 | Colombo | 2.205 | 1,95% | 14º | 4,89% |
| 5 | Piraquara | 1.391 | 2,73% | 11º | 3,08% |
| 6 | Ponta Grossa | 1.226 | 0,65% | 16º | 2,72% |
| 7 | Pinhais | 1.152 | 1,58% | 13º | 2,55% |
| 8 | Araucária | 1.092 | 1,40% | 21º | 2,42% |
| 9 | Cascavel | 1.076 | 0,60% | 21º | 2,39% |
| 10 | Morretes | 851 | 8,27% | 1º | 1,89% |
| 11 | Fazenda Rio Grande | 713 | 1,14% | 20º | 1,58% |
| 12 | Londrina | 702 | 0,25% | 41º | 1,56% |
| 13 | Foz do Iguaçu | 597 | 0,40% | 33º | 1,32% |
| 14 | Pontal do Paraná | 587 | 3,46% | 11º | 1,30% |
| 15 | Almirante Tamandaré | 564 | 1,07% | 21º | 1,25% |
ver as 355 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 22º lugar, 1,03% dos válidos
- 1ºJeffrey Chiquini · NOVO112.36310,9%
- 2ºGuilherme Kilter · NOVO95.1759,21%
- 3ºAna Júlia · PT58.3565,65%
- 4ºDa Costa Do Perdeu Piá · PODE50.9374,93%
- 5ºRenato Freitas · PT41.3304,00%
- 22ºGilson De Souza · PL10.6501,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 23,6% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
1,03%
Na cidade
1,22%
Na região (29 cidades)
0,73%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 10.650 | 1,03% | 22º |
| São José dos Pinhais | 3.426 | 2,14% | 12º |
| Colombo | 2.205 | 1,95% | 14º |
| Piraquara | 1.391 | 2,73% | 11º |
| Pinhais | 1.152 | 1,58% | 13º |
| Araucária | 1.092 | 1,40% | 21º |
| Fazenda Rio Grande | 713 | 1,14% | 20º |
| Almirante Tamandaré | 564 | 1,07% | 21º |
| Campo Largo | 541 | 0,81% | 28º |
| Campina Grande do Sul | 359 | 1,44% | 18º |
| Quatro Barras | 259 | 1,97% | 14º |
| Campo Magro | 127 | 0,83% | 28º |
| Agudos do Sul | 109 | 1,63% | 12º |
| Tijucas do Sul | 100 | 1,05% | 21º |
| Mandirituba | 84 | 0,60% | 31º |
| Bocaiúva do Sul | 79 | 1,16% | 20º |
| Lapa | 78 | 0,31% | 39º |
| Balsa Nova | 77 | 0,88% | 25º |
| Quitandinha | 71 | 0,67% | 26º |
| Tunas do Paraná | 61 | 1,51% | 13º |
| Rio Negro | 60 | 0,35% | 40º |
| Contenda | 59 | 0,62% | 35º |
| Rio Branco do Sul | 55 | 0,26% | 25º |
| Campo do Tenente | 49 | 1,02% | 17º |
| Piên | 28 | 0,33% | 28º |
| Itaperuçu | 23 | 0,13% | 37º |
| Cerro Azul | 20 | 0,21% | 37º |
| Doutor Ulysses | 13 | 0,34% | 25º |
| Adrianópolis | 1 | 0,02% | 63º |
A região somou 23.446 votos para o candidato (52,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 822 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSC | 46.116 | R$ 60 mil | R$ 1,31 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PL | 54.976 | R$ 356 mil | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 45.113 | R$ 822 mil | R$ 18,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.