Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2018 · 1º turno · nº 2030
Roberto Motta
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
17.089
106º de 1.046 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 92 mil
141º maior gasto entre 735 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,41
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,20
Arrecadou
R$ 97 mil
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.046 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
184,8
mediana da disputa: 161,4
Eficiência × pares
1,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,38×
0,24% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
141º → 106º
subiu 35 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 7,95 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,41.
- Gastou 22,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 406 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.295 votos (7.206 a mais).
Roberto Motta (PSC): 17.089 votos com R$ 92.467 declarados — R$ 5,41 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Otoni De Paula · PSC | 120.498 | 1,56% | R$ 188 mil | R$ 1,56 | Eleito por QP |
| Roberto Motta · PSC | 17.089 | 0,22% | R$ 92 mil | R$ 5,41 | Suplente |
| Filipe Pereira · PSC | 14.073 | 0,18% | R$ 348 mil | R$ 24,71 | Suplente |
| Flavio Pacca · PSC | 4.118 | 0,05% | R$ 12 mil | R$ 3,00 | Suplente |
| Professor Joao Neves · PSC | 3.153 | 0,04% | R$ 9.300 | R$ 2,95 | Suplente |
| Professor Gustavo Jorge · PSC | 2.511 | 0,03% | R$ 1.435 | R$ 0,57 | Suplente |
| Tiago Prates · PSC | 2.328 | 0,03% | R$ 3.359 | R$ 1,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,2% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 11.131 | 0,37% | 55º | 65,1% |
| 2 | Niterói | 686 | 0,25% | 63º | 4,01% |
| 3 | Duque de Caxias | 599 | 0,15% | 83º | 3,51% |
| 4 | São Gonçalo | 478 | 0,12% | 95º | 2,80% |
| 5 | Nova Iguaçu | 450 | 0,12% | 113º | 2,63% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 445 | 0,20% | 58º | 2,60% |
| 7 | Petrópolis | 298 | 0,21% | 68º | 1,74% |
| 8 | São João de Meriti | 291 | 0,13% | 101º | 1,70% |
| 9 | Belford Roxo | 179 | 0,09% | 104º | 1,05% |
| 10 | Nilópolis | 170 | 0,19% | 78º | 0,99% |
| 11 | Nova Friburgo | 146 | 0,16% | 67º | 0,85% |
| 12 | Mesquita | 132 | 0,15% | 95º | 0,77% |
| 13 | Macaé | 120 | 0,12% | 90º | 0,70% |
| 14 | Cabo Frio | 109 | 0,11% | 114º | 0,64% |
| 15 | Volta Redonda | 108 | 0,07% | 88º | 0,63% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Iguaçu: 113º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºDr. Luizinho · PP31.1888,65%
- 2ºJuninho Do Pneu · DEM25.1976,99%
- 3ºHelio Fernando Barbosa Lopes · PSL19.0465,28%
- 4ºRosangela Gomes · PRB13.8693,85%
- 5ºFlordelis · PSD11.0333,06%
- 113ºRoberto Motta · PSC4500,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Iguaçu respondeu por 2,63% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,12%
Na cidade
0,26%
Na região (21 cidades)
0,22%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 11.131 | 0,37% | 55º |
| Niterói | 686 | 0,25% | 63º |
| Duque de Caxias | 599 | 0,15% | 83º |
| São Gonçalo | 478 | 0,12% | 95º |
| Nova Iguaçu | 450 | 0,12% | 113º |
| São João de Meriti | 291 | 0,13% | 101º |
| Belford Roxo | 179 | 0,09% | 104º |
| Nilópolis | 170 | 0,19% | 78º |
| Mesquita | 132 | 0,15% | 95º |
| Itaboraí | 95 | 0,09% | 120º |
| Magé | 92 | 0,08% | 105º |
| Maricá | 77 | 0,16% | 93º |
| Itaguaí | 61 | 0,10% | 115º |
| Queimados | 39 | 0,07% | 115º |
| Saquarema | 35 | 0,09% | 89º |
| Japeri | 32 | 0,07% | 111º |
| Guapimirim | 31 | 0,12% | 94º |
| Mangaratiba | 28 | 0,12% | 118º |
| Seropédica | 28 | 0,08% | 118º |
| Paracambi | 24 | 0,11% | 82º |
| Tanguá | 19 | 0,12% | 80º |
A região somou 14.677 votos para o candidato (85,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,41
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 92 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.