Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 2225
Ana Bombom
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
578
299º de 435 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.500
353º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 4,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
231,2
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
5,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,44×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
353º → 299º
subiu 54 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,47× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,33.
- Gastou 0,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (39.828 a mais).
Ana Bombom (PL): 578 votos com R$ 2.500 declarados — R$ 4,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Marco Santos · NOVO | 591 | 0,01% | R$ 25 mil | R$ 41,46 | Suplente |
| Danilo Moraes · PSD | 589 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Silvia Helena · PODE | 589 | 0,01% | R$ 32 mil | R$ 54,07 | Suplente |
| Ana Bombom · PL | 578 | 0,01% | R$ 2.500 | R$ 4,33 | Suplente |
| Renan Machado · PODE | 572 | 0,01% | R$ 10 mil | R$ 18,27 | Suplente |
| Thaian Dutra · PP | 571 | 0,01% | R$ 17 mil | R$ 30,53 | Suplente |
| Paulo Freitas · PSDB | 564 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,5% da votação
Cidades equivalentes
8,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 190 | 0,03% | 158º | 32,9% |
| 2 | Caxias do Sul | 31 | 0,01% | 153º | 5,36% |
| 3 | Canoas | 19 | 0,01% | 219º | 3,29% |
| 4 | Alvorada | 15 | 0,02% | 174º | 2,60% |
| 5 | Gravataí | 15 | 0,01% | 198º | 2,60% |
| 6 | Sant'Ana do Livramento | 12 | 0,03% | 113º | 2,08% |
| 7 | Santa Rosa | 9 | 0,02% | 92º | 1,56% |
| 8 | Viamão | 9 | 0,01% | 238º | 1,56% |
| 9 | Novo Hamburgo | 8 | 0,01% | 220º | 1,38% |
| 10 | Pelotas | 7 | 0,00% | 211º | 1,21% |
| 11 | Rio Grande | 7 | 0,01% | 180º | 1,21% |
| 12 | Bagé | 6 | 0,01% | 141º | 1,04% |
| 13 | Cachoeira do Sul | 6 | 0,01% | 149º | 1,04% |
| 14 | Santa Maria | 6 | 0,00% | 243º | 1,04% |
| 15 | Santo Ângelo | 6 | 0,01% | 135º | 1,04% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Grande: 180º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºAlexandre Lindenmeyer · PT37.92140,0%
- 2ºAdilson Troca · PSD4.2344,46%
- 3ºJuquinha · PSB4.1674,39%
- 4ºGiovani Cherini · PL3.8004,00%
- 5ºFernanda Melchionna · PSOL3.4993,69%
- 180ºAna Bombom · PL70,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Rio Grande respondeu por 1,21% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (17 cidades)
0,01%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 7 | 0,00% | 211º |
| Rio Grande | 7 | 0,01% | 180º |
| Chuí | 2 | 0,07% | 63º |
| Arroio do Padre | 0 | — | — |
| Arroio Grande | 0 | — | — |
| Canguçu | 0 | — | — |
| Capão do Leão | 0 | — | — |
| Cerrito | 0 | — | — |
| Herval | 0 | — | — |
| Jaguarão | 0 | — | — |
| Morro Redondo | 0 | — | — |
| Pedro Osório | 0 | — | — |
| Piratini | 0 | — | — |
| Santa Vitória do Palmar | 0 | — | — |
| São José do Norte | 0 | — | — |
| São Lourenço do Sul | 0 | — | — |
| Turuçu | 0 | — | — |
A região somou 16 votos para o candidato (2,77% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal RS · MDB | 1.411 | R$ 20 mil | R$ 14,14 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PL | 578 | R$ 2.500 | R$ 4,33 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.