Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1303
Laura Sito
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
79.335
28º de 435 na disputa · 1,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,18 mi
4º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 27,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 1,99 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
36,5
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,86×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
1,34% dos votos nominais com 2,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 28º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 86,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,42.
- Gastou 160,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Laura Sito (PT): 79.335 votos com R$ 2.175.459 declarados — R$ 27,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pompeo De Mattos · PDT | 83.934 | 1,38% | R$ 1,35 mi | R$ 16,14 | Eleito por QP |
| Carlos Gomes · REPUBLICANOS | 82.245 | 1,35% | R$ 1,05 mi | R$ 12,74 | Eleito por média |
| Afonso Motta · PDT | 81.960 | 1,35% | R$ 1,40 mi | R$ 17,14 | Suplente |
| Laura Sito · PT | 79.335 | 1,30% | R$ 2,18 mi | R$ 27,42 | Suplente |
| Juvir Costella · MDB | 77.933 | 1,28% | R$ 480 mil | R$ 6,16 | Eleito por QP |
| Bibo Nunes · PL | 74.207 | 1,22% | R$ 2,26 mi | R$ 30,49 | Eleito por média |
| Perondi · PL | 73.974 | 1,22% | R$ 698 mil | R$ 9,44 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
451
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 63,7% da votação
Cidades equivalentes
7,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 28.645 | 3,88% | 7º | 36,1% |
| 2 | Canoas | 3.129 | 1,83% | 15º | 3,94% |
| 3 | Gravataí | 3.046 | 2,34% | 11º | 3,84% |
| 4 | Alvorada | 3.037 | 3,34% | 9º | 3,83% |
| 5 | Viamão | 2.946 | 2,74% | 9º | 3,71% |
| 6 | Pelotas | 2.331 | 1,34% | 12º | 2,94% |
| 7 | Passo Fundo | 2.241 | 2,02% | 11º | 2,82% |
| 8 | Cachoeirinha | 2.157 | 3,03% | 10º | 2,72% |
| 9 | Sapiranga | 1.494 | 3,25% | 8º | 1,88% |
| 10 | Caçapava do Sul | 1.472 | 8,87% | 3º | 1,86% |
| 11 | Santa Maria | 1.389 | 0,97% | 20º | 1,75% |
| 12 | Esteio | 1.294 | 2,84% | 9º | 1,63% |
| 13 | Sant'Ana do Livramento | 1.270 | 2,81% | 11º | 1,60% |
| 14 | Cachoeira do Sul | 1.222 | 2,93% | 9º | 1,54% |
| 15 | Sapucaia do Sul | 1.104 | 1,62% | 17º | 1,39% |
ver as 451 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pelotas: 12º lugar, 1,34% dos válidos
- 1ºPerondi · PL51.70029,6%
- 2ºDaniel Trzeciak Daniel Da Tv · PSDB29.68617,0%
- 3ºMiriam Marroni · PT11.6426,67%
- 4ºJurandir Silva · PSOL10.6486,10%
- 5ºFernanda Melchionna · PSOL8.8165,05%
- 12ºLaura Sito · PT2.3311,34%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pelotas respondeu por 2,94% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
1,34%
Na cidade
1,02%
Na região (17 cidades)
1,30%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 2.331 | 1,34% | 12º |
| São Lourenço do Sul | 631 | 2,50% | 9º |
| Rio Grande | 591 | 0,62% | 20º |
| Canguçu | 521 | 1,68% | 10º |
| Capão do Leão | 45 | 0,35% | 27º |
| Jaguarão | 38 | 0,28% | 35º |
| Santa Vitória do Palmar | 37 | 0,25% | 41º |
| Piratini | 24 | 0,25% | 31º |
| Arroio Grande | 20 | 0,20% | 37º |
| Pedro Osório | 18 | 0,39% | 24º |
| Morro Redondo | 16 | 0,42% | 20º |
| São José do Norte | 16 | 0,11% | 57º |
| Chuí | 12 | 0,40% | 29º |
| Turuçu | 6 | 0,23% | 27º |
| Herval | 5 | 0,14% | 45º |
| Arroio do Padre | 4 | 0,17% | 24º |
| Cerrito | 3 | 0,08% | 62º |
A região somou 4.318 votos para o candidato (5,44% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,42
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RS · PT | 36.705 | R$ 271 mil | R$ 7,38 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PT | 79.335 | R$ 2,18 mi | R$ 27,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.