Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1016
Doutor Alan Castro
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.124
236º de 502 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 63 mil
201º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 56,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 163 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
201º → 236º
ficou 35 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 61,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,08.
- Gastou 3,37% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (59.035 a mais).
Doutor Alan Castro (REPUBLICANOS): 1.124 votos com R$ 63.030 declarados — R$ 56,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Piaba · REPUBLICANOS | 1.172 | 0,01% | R$ 209 mil | R$ 178,07 | Suplente |
| Dr. Chicão · UNIÃO | 1.157 | 0,01% | R$ 115 mil | R$ 99,74 | Suplente |
| Coronel Esmeraldino · PSDB | 1.125 | 0,01% | R$ 70 mil | R$ 62,22 | Suplente |
| Doutor Alan Castro · REPUBLICANOS | 1.124 | 0,01% | R$ 63 mil | R$ 56,08 | Suplente |
| Luciana Buck · NOVO | 1.117 | 0,01% | R$ 65 mil | R$ 58,60 | Não eleito |
| Dra. Adriana Cardoso · PDT | 1.116 | 0,01% | R$ 144 mil | R$ 129,08 | Suplente |
| Coronel Marchesini · PSB | 1.103 | 0,01% | R$ 65 mil | R$ 59,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,7% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 615 | 0,05% | 144º | 54,7% |
| 2 | Cachoeira | 144 | 0,74% | 29º | 12,8% |
| 3 | Feira de Santana | 30 | 0,01% | 204º | 2,67% |
| 4 | Maracás | 30 | 0,20% | 45º | 2,67% |
| 5 | Camaçari | 29 | 0,02% | 139º | 2,58% |
| 6 | Muritiba | 29 | 0,18% | 57º | 2,58% |
| 7 | Candeias | 21 | 0,05% | 96º | 1,87% |
| 8 | Cruz das Almas | 18 | 0,05% | 92º | 1,60% |
| 9 | Paulo Afonso | 14 | 0,02% | 95º | 1,25% |
| 10 | Itaparica | 11 | 0,08% | 83º | 0,98% |
| 11 | São Félix | 11 | 0,14% | 46º | 0,98% |
| 12 | Salinas da Margarida | 10 | 0,09% | 72º | 0,89% |
| 13 | Santo Estêvão | 9 | 0,03% | 102º | 0,80% |
| 14 | Entre Rios | 8 | 0,04% | 110º | 0,71% |
| 15 | Santo Antônio de Jesus | 8 | 0,01% | 129º | 0,71% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Maracás: 45º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºIvoneide Caetano · PT3.68424,2%
- 2ºDal Barreto · UNIÃO1.79611,8%
- 3ºAntonio Brito · PSD1.0837,11%
- 4ºJoseildo · PT1.0336,78%
- 5ºDr. Marcelo · AVANTE6474,25%
- 45ºDoutor Alan Castro · REPUBLICANOS300,20%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Maracás respondeu por 2,67% da votação dele.
Entorno: região de Jequié
0,20%
Na cidade
0,02%
Na região (16 cidades)
0,01%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maracás | 30 | 0,20% | 45º |
| Santa Inês | 3 | 0,05% | 64º |
| Itaquara | 1 | 0,02% | 85º |
| Jaguaquara | 1 | 0,00% | 167º |
| Jequié | 1 | 0,00% | 284º |
| Aiquara | 0 | — | — |
| Apuarema | 0 | — | — |
| Cravolândia | 0 | — | — |
| Irajuba | 0 | — | — |
| Itagi | 0 | — | — |
| Itiruçu | 0 | — | — |
| Jitaúna | 0 | — | — |
| Lafaiete Coutinho | 0 | — | — |
| Lajedo do Tabocal | 0 | — | — |
| Manoel Vitorino | 0 | — | — |
| Planaltino | 0 | — | — |
A região somou 36 votos para o candidato (3,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,08
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 63 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PSD | 62.500 | R$ 196 mil | R$ 3,13 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual BA · PV | 36.505 | R$ 91 mil | R$ 2,49 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · REPUBLICANOS | 1.124 | R$ 63 mil | R$ 56,08 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.