Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1040
Vanuza Do Cacau
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
37.355
62º de 502 na disputa · 0,45% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
189º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 420 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
527,4
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
18,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,5×
0,47% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
189º → 62º
subiu 127 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 18,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,90.
- Gastou 3,79% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (22.804 a mais).
Vanuza Do Cacau (REPUBLICANOS): 37.355 votos com R$ 70.825 declarados — R$ 1,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Chico · UNIÃO | 47.991 | 0,58% | R$ 2,09 mi | R$ 43,55 | Suplente |
| Mauricio Trindade · PSDB | 44.640 | 0,54% | R$ 262 mil | R$ 5,86 | Suplente |
| Danilo Henrique · MDB | 38.136 | 0,46% | R$ 801 mil | R$ 21,01 | Suplente |
| Vanuza Do Cacau · REPUBLICANOS | 37.355 | 0,45% | R$ 71 mil | R$ 1,90 | Suplente |
| Adelia Pinheiro · PT | 36.236 | 0,44% | R$ 285 mil | R$ 7,86 | Suplente |
| Elisangela Araujo · PSB | 34.275 | 0,41% | R$ 984 mil | R$ 28,70 | Suplente |
| Bebeto · PSD | 33.569 | 0,41% | R$ 686 mil | R$ 20,43 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
239
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 41,6% da votação
Cidades equivalentes
35,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Gandu | 2.745 | 15,3% | 2º | 7,35% |
| 2 | Presidente Tancredo Neves | 2.310 | 14,1% | 3º | 6,18% |
| 3 | Valença | 1.508 | 3,17% | 4º | 4,04% |
| 4 | Ibirataia | 1.501 | 13,3% | 2º | 4,02% |
| 5 | Itabuna | 1.302 | 1,23% | 25º | 3,49% |
| 6 | Camamu | 1.262 | 7,22% | 4º | 3,38% |
| 7 | Ibirapitanga | 1.261 | 12,0% | 3º | 3,38% |
| 8 | Ituberá | 1.255 | 9,75% | 2º | 3,36% |
| 9 | Ilhéus | 1.228 | 1,30% | 16º | 3,29% |
| 10 | Piraí do Norte | 1.183 | 21,3% | 2º | 3,17% |
| 11 | Wenceslau Guimarães | 1.118 | 8,86% | 4º | 2,99% |
| 12 | Jequié | 1.033 | 1,16% | 14º | 2,77% |
| 13 | Salvador | 1.001 | 0,07% | 118º | 2,68% |
| 14 | Teolândia | 952 | 11,2% | 2º | 2,55% |
| 15 | Mutuípe | 951 | 7,25% | 4º | 2,55% |
ver as 239 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ituberá: 2º lugar, 9,75% dos válidos
- 1ºRaimundo Costa · PSD2.34818,2%
- 2ºVanuza Do Cacau · REPUBLICANOS1.2559,75%
- 3ºValmir Assunção · PT1.1819,18%
- 4ºAbraão Reis · PL6485,03%
- 5ºAdolfo Viana · PSDB6164,79%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ituberá respondeu por 3,36% da votação dele.
Entorno: região de Valença
9,75%
Na cidade
6,67%
Na região (8 cidades)
0,45%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Tancredo Neves | 2.310 | 14,1% | 3º |
| Valença | 1.508 | 3,17% | 4º |
| Camamu | 1.262 | 7,22% | 4º |
| Ituberá | 1.255 | 9,75% | 2º |
| Nilo Peçanha | 856 | 11,5% | 3º |
| Taperoá | 837 | 7,95% | 4º |
| Igrapiúna | 604 | 8,81% | 4º |
| Cairu | 66 | 0,59% | 32º |
A região somou 8.698 votos para o candidato (23,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.