Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1433
Ylan Pablo
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
325
375º de 502 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 601
396º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 3.865
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
540,5
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
18,5×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
10,7×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
396º → 375º
subiu 21 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 18,5× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,85.
- Gastou 0,03% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (59.834 a mais).
Ylan Pablo (MISSÃO): 325 votos com R$ 601 declarados — R$ 1,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Max Reis · MISSÃO | 338 | 0,00% | R$ 6.950 | R$ 20,56 | Não eleito |
| Kadu Silva · PSOL | 337 | 0,00% | R$ 27 mil | R$ 79,76 | Não eleito |
| Efraim Soares · AVANTE | 330 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Ylan Pablo · MISSÃO | 325 | 0,00% | R$ 601 | R$ 1,85 | Não eleito |
| Marcelo Do Cupim · PL | 324 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Vinicius Chagas Herói Sertão · MISSÃO | 322 | 0,00% | R$ 3.923 | R$ 12,18 | Não eleito |
| Pastora Adriana Maria · PRD | 319 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 56,3% da votação
Cidades equivalentes
8,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 108 | 0,01% | 317º | 33,2% |
| 2 | Água Fria | 15 | 0,15% | 47º | 4,62% |
| 3 | Feira de Santana | 13 | 0,00% | 268º | 4,00% |
| 4 | Juazeiro | 12 | 0,01% | 144º | 3,69% |
| 5 | Alagoinhas | 10 | 0,01% | 154º | 3,08% |
| 6 | Conceição do Coité | 7 | 0,02% | 120º | 2,15% |
| 7 | Lauro de Freitas | 5 | 0,00% | 330º | 1,54% |
| 8 | Senhor do Bonfim | 5 | 0,01% | 137º | 1,54% |
| 9 | Andorinha | 4 | 0,04% | 65º | 1,23% |
| 10 | Cansanção | 4 | 0,02% | 95º | 1,23% |
| 11 | Filadélfia | 4 | 0,03% | 77º | 1,23% |
| 12 | São Gonçalo dos Campos | 4 | 0,02% | 151º | 1,23% |
| 13 | Valente | 4 | 0,03% | 100º | 1,23% |
| 14 | Vitória da Conquista | 4 | 0,00% | 283º | 1,23% |
| 15 | Barra | 3 | 0,01% | 117º | 0,92% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Filadélfia: 77º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºElmar · UNIÃO4.83241,2%
- 2ºClaudio Cajado · PP1.0538,98%
- 3ºVitor Bonfim · PSB9097,75%
- 4ºDiego Coronel · REPUBLICANOS6625,64%
- 5ºDaniel · PCDOB5564,74%
- 77ºYlan Pablo · MISSÃO40,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Filadélfia respondeu por 1,23% da votação dele.
Entorno: região de Senhor do Bonfim
0,03%
Na cidade
0,01%
Na região (9 cidades)
0,00%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Senhor do Bonfim | 5 | 0,01% | 137º |
| Andorinha | 4 | 0,04% | 65º |
| Filadélfia | 4 | 0,03% | 77º |
| Jaguarari | 3 | 0,02% | 100º |
| Campo Formoso | 2 | 0,00% | 127º |
| Antônio Gonçalves | 0 | — | — |
| Itiúba | 0 | — | — |
| Pindobaçu | 0 | — | — |
| Ponto Novo | 0 | — | — |
A região somou 18 votos para o candidato (5,54% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 601
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.