Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 5042
Jackeline Aristides
PSOL · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.944
158º de 415 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.537
301º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 7.265
37% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
1.160,4
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
8,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,6×
0,05% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
301º → 158º
subiu 143 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 8,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,86.
- Gastou 0,25% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (30.684 a mais).
Jackeline Aristides (PSOL): 2.944 votos com R$ 2.537 declarados — R$ 0,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jose Felinto · PODE | 3.005 | 0,05% | R$ 9.016 | R$ 3,00 | Suplente |
| Carlos Dota · PHS | 2.958 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,56 | Suplente |
| João Guilherme · PV | 2.958 | 0,05% | R$ 20 mil | R$ 6,76 | Suplente |
| Jackeline Aristides · PSOL | 2.944 | 0,05% | R$ 2.537 | R$ 0,86 | Não eleito |
| Anão Tanajura · PPL | 2.931 | 0,05% | R$ 9.648 | R$ 3,29 | Não eleito |
| Professor Jester Furtado · REDE | 2.928 | 0,05% | R$ 3.693 | R$ 1,26 | Não eleito |
| Prof. Osmar · PT | 2.867 | 0,05% | R$ 11 mil | R$ 3,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
149
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,5% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 771 | 0,08% | 102º | 26,2% |
| 2 | Londrina | 716 | 0,27% | 36º | 24,3% |
| 3 | Apucarana | 283 | 0,45% | 32º | 9,61% |
| 4 | Maringá | 232 | 0,12% | 61º | 7,88% |
| 5 | Cambé | 61 | 0,12% | 55º | 2,07% |
| 6 | São José dos Pinhais | 61 | 0,05% | 118º | 2,07% |
| 7 | Arapongas | 46 | 0,08% | 72º | 1,56% |
| 8 | Ponta Grossa | 44 | 0,03% | 107º | 1,49% |
| 9 | Rolândia | 37 | 0,11% | 65º | 1,26% |
| 10 | Foz do Iguaçu | 30 | 0,02% | 133º | 1,02% |
| 11 | Cascavel | 24 | 0,02% | 159º | 0,82% |
| 12 | Guarapuava | 23 | 0,03% | 111º | 0,78% |
| 13 | Mandaguari | 23 | 0,13% | 49º | 0,78% |
| 14 | Campo Largo | 22 | 0,04% | 117º | 0,75% |
| 15 | Ibiporã | 21 | 0,08% | 50º | 0,71% |
ver as 149 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 159º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºHermes Frangão Parcianello · MDB13.8638,84%
- 2ºEvandro Roman · PSD11.4417,30%
- 3ºSargento Fahur · PSD10.1556,48%
- 4ºProfessor Marcos Vinicius · PSB9.8836,30%
- 5ºGleisi Lula · PT7.8985,04%
- 159ºJackeline Aristides · PSOL240,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 0,82% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,02%
Na cidade
0,01%
Na região (23 cidades)
0,05%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 24 | 0,02% | 159º |
| Lindoeste | 4 | 0,11% | 50º |
| Céu Azul | 2 | 0,03% | 93º |
| Nova Aurora | 2 | 0,03% | 82º |
| Ibema | 1 | 0,03% | 88º |
| Santa Lúcia | 1 | 0,04% | 70º |
| Anahy | 0 | — | — |
| Boa Vista da Aparecida | 0 | — | — |
| Braganey | 0 | — | — |
| Cafelândia | 0 | — | — |
| Campo Bonito | 0 | — | — |
| Capitão Leônidas Marques | 0 | — | — |
| Catanduvas | 0 | — | — |
| Corbélia | 0 | — | — |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Guaraniaçu | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Matelândia | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
| Santa Tereza do Oeste | 0 | — | — |
| Três Barras do Paraná | 0 | — | — |
| Vera Cruz do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 34 votos para o candidato (1,15% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,86
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.537
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.