Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 1377
Vanderley Nogueira
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
15.179
52º de 265 na disputa · 0,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 218 mil
85º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 219 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
69,5
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
2,99×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,23×
0,28% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
85º → 52º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,99× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,39.
- Gastou 15,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (40.889 a mais).
Vanderley Nogueira (PT): 15.179 votos com R$ 218.402 declarados — R$ 14,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Julierme Sena · PL | 20.353 | 0,37% | R$ 1,39 mi | R$ 68,42 | Suplente |
| Adelita Monteiro · PT | 19.091 | 0,35% | R$ 132 mil | R$ 6,90 | Suplente |
| Weibe Tapeba · PT | 18.502 | 0,34% | R$ 229 mil | R$ 12,37 | Suplente |
| Vanderley Nogueira · PT | 15.179 | 0,27% | R$ 218 mil | R$ 14,39 | Suplente |
| Lucinildo Frota · PL | 15.035 | 0,27% | R$ 1,20 mi | R$ 79,81 | Suplente |
| Katia Rodrigues · PDT | 12.361 | 0,22% | R$ 710 mil | R$ 57,43 | Não eleito |
| Ilda Angélica · PRD | 11.877 | 0,22% | R$ 696 mil | R$ 58,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 89,8% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Morada Nova | 7.219 | 16,1% | 1º | 47,6% |
| 2 | Limoeiro do Norte | 4.164 | 11,3% | 2º | 27,4% |
| 3 | Potiretama | 646 | 13,0% | 3º | 4,26% |
| 4 | Fortaleza | 568 | 0,04% | 121º | 3,74% |
| 5 | Jaguaribe | 249 | 1,11% | 15º | 1,64% |
| 6 | Alto Santo | 234 | 2,43% | 7º | 1,54% |
| 7 | Tabuleiro do Norte | 196 | 0,99% | 15º | 1,29% |
| 8 | Russas | 177 | 0,38% | 34º | 1,17% |
| 9 | Iguatu | 89 | 0,16% | 48º | 0,59% |
| 10 | Jaguaretama | 83 | 0,68% | 20º | 0,55% |
| 11 | Acopiara | 82 | 0,27% | 30º | 0,54% |
| 12 | Horizonte | 82 | 0,17% | 53º | 0,54% |
| 13 | Ibicuitinga | 71 | 0,69% | 17º | 0,47% |
| 14 | Assaré | 63 | 0,45% | 19º | 0,42% |
| 15 | Maracanaú | 60 | 0,04% | 88º | 0,40% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pacajus: 58º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºDayany Do Capitão · UNIÃO6.52214,8%
- 2ºAndré Fernandes · PL5.68212,9%
- 3ºGiordanna Mano · PRD2.8056,37%
- 4ºYury Do Paredão · MDB2.3115,25%
- 5ºErika Amorim · REPUBLICANOS1.7694,02%
- 58ºVanderley Nogueira · PT420,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Pacajus respondeu por 0,28% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,10%
Na cidade
0,04%
Na região (20 cidades)
0,27%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 568 | 0,04% | 121º |
| Horizonte | 82 | 0,17% | 53º |
| Maracanaú | 60 | 0,04% | 88º |
| Itaitinga | 42 | 0,14% | 53º |
| Pacajus | 42 | 0,10% | 58º |
| Caucaia | 39 | 0,02% | 123º |
| Eusébio | 15 | 0,03% | 93º |
| Pacatuba | 14 | 0,03% | 92º |
| Maranguape | 11 | 0,02% | 101º |
| Aquiraz | 9 | 0,02% | 110º |
| Cascavel | 9 | 0,02% | 104º |
| Chorozinho | 9 | 0,06% | 61º |
| São Gonçalo do Amarante | 9 | 0,02% | 96º |
| Beberibe | 8 | 0,02% | 95º |
| Paracuru | 4 | 0,02% | 113º |
| Guaiúba | 1 | 0,01% | 120º |
| São Luís do Curu | 1 | 0,01% | 92º |
| Palmácia | 0 | — | — |
| Paraipaba | 0 | — | — |
| Pindoretama | 0 | — | — |
A região somou 923 votos para o candidato (6,08% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,39
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 218 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.