Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 3020
Pastor Gilberto
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.702
141º de 359 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 55 mil
181º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 60 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
49,1
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
1,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,03×
0,05% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
181º → 141º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,36.
- Gastou 3,06% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (57.249 a mais).
Pastor Gilberto (NOVO): 2.702 votos com R$ 55.016 declarados — R$ 20,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gabi Da Causa Animal · PODE | 2.842 | 0,05% | R$ 130 mil | R$ 45,82 | Suplente |
| Polly Da Amar · PODE | 2.813 | 0,05% | R$ 237 mil | R$ 84,30 | Suplente |
| Nelsinho Da Pizzaria · NOVO | 2.725 | 0,05% | R$ 27 mil | R$ 9,79 | Suplente |
| Pastor Gilberto · NOVO | 2.702 | 0,05% | R$ 55 mil | R$ 20,36 | Suplente |
| João Bosco · PP | 2.665 | 0,05% | R$ 146 mil | R$ 54,78 | Suplente |
| Irmão Bob Do Taxi · PSB | 2.636 | 0,05% | — | — | Suplente |
| Dr. Parcelino Menezes · REPUBLICANOS | 2.621 | 0,05% | R$ 90 mil | R$ 34,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 68,1% da votação
Cidades equivalentes
10,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipojuca | 673 | 1,05% | 20º | 24,9% |
| 2 | Recife | 382 | 0,04% | 144º | 14,1% |
| 3 | Jaboatão dos Guararapes | 225 | 0,07% | 99º | 8,33% |
| 4 | Cabo de Santo Agostinho | 99 | 0,08% | 61º | 3,66% |
| 5 | Olinda | 91 | 0,04% | 116º | 3,37% |
| 6 | Paulista | 86 | 0,05% | 111º | 3,18% |
| 7 | Caruaru | 83 | 0,04% | 94º | 3,07% |
| 8 | Barreiros | 75 | 0,37% | 35º | 2,78% |
| 9 | Sirinhaém | 74 | 0,37% | 30º | 2,74% |
| 10 | Camaragibe | 53 | 0,06% | 91º | 1,96% |
| 11 | Igarassu | 50 | 0,08% | 71º | 1,85% |
| 12 | Belo Jardim | 40 | 0,09% | 53º | 1,48% |
| 13 | São Lourenço da Mata | 36 | 0,06% | 85º | 1,33% |
| 14 | Palmares | 34 | 0,12% | 49º | 1,26% |
| 15 | Vitória de Santo Antão | 30 | 0,04% | 80º | 1,11% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Jardim: 53º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºZé Guri Jr · REPUBLICANOS11.99028,2%
- 2ºAugusto Coutinho · REPUBLICANOS6.97216,4%
- 3ºIza Arruda · MDB2.0454,81%
- 4ºClodoaldo Magalhães · PV1.7674,16%
- 5ºCoronel Meira · PL1.6803,95%
- 53ºPastor Gilberto · NOVO400,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Belo Jardim respondeu por 1,48% da votação dele.
Entorno: região de Belo Jardim ¿ Pesqueira
0,09%
Na cidade
0,04%
Na região (7 cidades)
0,05%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Jardim | 40 | 0,09% | 53º |
| Pesqueira | 6 | 0,02% | 102º |
| Sanharó | 4 | 0,03% | 71º |
| Alagoinha | 0 | — | — |
| Poção | 0 | — | — |
| São Bento do Una | 0 | — | — |
| Tacaimbó | 0 | — | — |
A região somou 50 votos para o candidato (1,85% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 55 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.