Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1211
Ana Clara
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
215
324º de 359 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
—
prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
R$ 10 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Índia Do Nordeste · NOVO | 220 | 0,00% | R$ 23 mil | R$ 102,28 | Suplente |
| Naná Rocha · SOLIDARIEDADE | 220 | 0,00% | R$ 1.750 | R$ 7,95 | Não eleito |
| Cabo Nayllis · PP | 217 | 0,00% | R$ 579 mil | R$ 2.668,00 | Suplente |
| Ana Clara · PDT | 215 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Emanoel Xavier · MISSÃO | 210 | 0,00% | R$ 2 | R$ 0,01 | Não eleito |
| Carneirinho Defensor Dos Motor · DC | 203 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Danda Miranda · PDT | 200 | 0,00% | R$ 12 mil | R$ 60,52 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
82
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 47,4% da votação
Cidades equivalentes
23,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 28 | 0,00% | 316º | 13,0% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 24 | 0,01% | 255º | 11,2% |
| 3 | Olinda | 11 | 0,00% | 270º | 5,12% |
| 4 | Paulista | 8 | 0,00% | 266º | 3,72% |
| 5 | Arcoverde | 7 | 0,02% | 115º | 3,26% |
| 6 | Buíque | 6 | 0,02% | 83º | 2,79% |
| 7 | Timbaúba | 6 | 0,02% | 97º | 2,79% |
| 8 | Belo Jardim | 4 | 0,01% | 143º | 1,86% |
| 9 | Caruaru | 4 | 0,00% | 263º | 1,86% |
| 10 | Gravatá | 4 | 0,01% | 173º | 1,86% |
| 11 | São José do Egito | 4 | 0,02% | 82º | 1,86% |
| 12 | Tupanatinga | 4 | 0,03% | 69º | 1,86% |
| 13 | Araripina | 3 | 0,01% | 102º | 1,40% |
| 14 | Bom Conselho | 3 | 0,01% | 96º | 1,40% |
| 15 | Bom Jardim | 3 | 0,01% | 100º | 1,40% |
ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brejo da Madre de Deus: 110º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºFelipe Carreras · PSB3.88415,5%
- 2ºLula Da Fonte · PP3.14312,6%
- 3ºEdilson Tavares · PP3.08812,3%
- 4ºRenildo Calheiros · PCDOB2.65810,6%
- 5ºJuliana De Chaparral · UNIÃO1.7647,05%
- 110ºAna Clara · PDT30,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Brejo da Madre de Deus respondeu por 1,40% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (24 cidades)
0,00%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 4 | 0,00% | 263º |
| Gravatá | 4 | 0,01% | 173º |
| Brejo da Madre de Deus | 3 | 0,01% | 110º |
| Bezerros | 2 | 0,01% | 175º |
| Altinho | 1 | 0,01% | 102º |
| Cachoeirinha | 1 | 0,01% | 109º |
| Lagoa dos Gatos | 1 | 0,01% | 89º |
| Taquaritinga do Norte | 1 | 0,01% | 114º |
| Agrestina | 0 | — | — |
| Barra de Guabiraba | 0 | — | — |
| Bonito | 0 | — | — |
| Camocim de São Félix | 0 | — | — |
| Chã Grande | 0 | — | — |
| Cumaru | 0 | — | — |
| Cupira | 0 | — | — |
| Ibirajuba | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Panelas | 0 | — | — |
| Riacho das Almas | 0 | — | — |
| Sairé | 0 | — | — |
| Santa Cruz do Capibaribe | 0 | — | — |
| São Caitano | 0 | — | — |
| São Joaquim do Monte | 0 | — | — |
| Toritama | 0 | — | — |
A região somou 17 votos para o candidato (7,91% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PDT | 237 | R$ 25 mil | R$ 103,74 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PE · PDT | 215 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.