Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 3022
Lustosa Da Federal
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
4.012
117º de 359 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
172º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 14,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 88 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
66,8
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
2,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,40×
0,08% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
172º → 117º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,97.
- Gastou 3,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (55.939 a mais).
Lustosa Da Federal (NOVO): 4.012 votos com R$ 60.041 declarados — R$ 14,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gabi Brito · PSDB | 4.095 | 0,08% | R$ 20 mil | R$ 4,95 | Não eleito |
| Odacy Amorim · AVANTE | 4.084 | 0,08% | R$ 333 mil | R$ 81,54 | Suplente |
| Natalia Costa · PODE | 4.083 | 0,08% | R$ 164 mil | R$ 40,06 | Suplente |
| Lustosa Da Federal · NOVO | 4.012 | 0,08% | R$ 60 mil | R$ 14,97 | Suplente |
| Juliana Gouveia · PSD | 3.980 | 0,08% | R$ 85 mil | R$ 21,39 | Suplente |
| Davi Lira · PSB | 3.955 | 0,08% | R$ 35 mil | R$ 8,84 | Suplente |
| Doduel Varela · PSD | 3.932 | 0,07% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
111
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 1.992 | 0,22% | 61º | 49,7% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 448 | 0,13% | 77º | 11,2% |
| 3 | Camaragibe | 198 | 0,21% | 48º | 4,94% |
| 4 | Olinda | 197 | 0,09% | 86º | 4,91% |
| 5 | Paulista | 151 | 0,09% | 85º | 3,76% |
| 6 | Caruaru | 111 | 0,06% | 79º | 2,77% |
| 7 | Cabo de Santo Agostinho | 59 | 0,05% | 86º | 1,47% |
| 8 | São Lourenço da Mata | 54 | 0,09% | 72º | 1,35% |
| 9 | Abreu e Lima | 48 | 0,08% | 79º | 1,20% |
| 10 | Garanhuns | 47 | 0,07% | 64º | 1,17% |
| 11 | Petrolina | 43 | 0,02% | 83º | 1,07% |
| 12 | Igarassu | 35 | 0,05% | 80º | 0,87% |
| 13 | Vitória de Santo Antão | 33 | 0,04% | 79º | 0,82% |
| 14 | São Caitano | 28 | 0,13% | 51º | 0,70% |
| 15 | Serra Talhada | 26 | 0,05% | 57º | 0,65% |
ver as 111 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jurema: 74º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºFernando Monteiro · PSD4.25749,3%
- 2ºSilvio Costa Filho · REPUBLICANOS87710,1%
- 3ºIza Arruda · MDB8029,28%
- 4ºRosa Amorim · PT4595,31%
- 5ºFelipe Carreras · PSB3494,04%
- 74ºLustosa Da Federal · NOVO20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jurema respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (22 cidades)
0,08%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Garanhuns | 47 | 0,07% | 64º |
| Iati | 7 | 0,07% | 52º |
| Correntes | 5 | 0,05% | 47º |
| Lajedo | 4 | 0,02% | 78º |
| Jurema | 2 | 0,02% | 74º |
| Paranatama | 2 | 0,02% | 61º |
| São João | 2 | 0,02% | 84º |
| Angelim | 1 | 0,01% | 68º |
| Caetés | 1 | 0,01% | 111º |
| Calçado | 1 | 0,02% | 75º |
| Jucati | 1 | 0,01% | 79º |
| Águas Belas | 0 | — | — |
| Bom Conselho | 0 | — | — |
| Brejão | 0 | — | — |
| Canhotinho | 0 | — | — |
| Capoeiras | 0 | — | — |
| Jupi | 0 | — | — |
| Lagoa do Ouro | 0 | — | — |
| Palmeirina | 0 | — | — |
| Quipapá | 0 | — | — |
| Saloá | 0 | — | — |
| Terezinha | 0 | — | — |
A região somou 73 votos para o candidato (1,82% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,97
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.