Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 4404
Edinho
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
6.043
81º de 359 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 541 mil
50º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 89,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 1,13 mi
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
11,2
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,23×
0,12% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
50º → 81º
ficou 31 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 35,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 89,44.
- Gastou 30,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (53.908 a mais).
Edinho (UNIÃO): 6.043 votos com R$ 540.506 declarados — R$ 89,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Britto · PL | 6.296 | 0,12% | R$ 99 mil | R$ 15,74 | Suplente |
| Ailson Do Ip · AVANTE | 6.224 | 0,12% | R$ 47 mil | R$ 7,59 | Suplente |
| Tacisio Da Enfermagem · PDT | 6.139 | 0,12% | — | — | Não eleito |
| Edinho · UNIÃO | 6.043 | 0,11% | R$ 541 mil | R$ 89,44 | Suplente |
| Fabio Gomes · AVANTE | 6.024 | 0,11% | R$ 133 mil | R$ 22,14 | Suplente |
| Cássia Do Moinho · MDB | 5.882 | 0,11% | R$ 281 mil | R$ 47,69 | Suplente |
| Esdras Cabral · PP | 5.854 | 0,11% | R$ 105 mil | R$ 17,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
144
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paulista | 3.943 | 2,25% | 15º | 65,2% |
| 2 | Recife | 409 | 0,04% | 140º | 6,77% |
| 3 | Olinda | 406 | 0,18% | 65º | 6,72% |
| 4 | Abreu e Lima | 117 | 0,20% | 54º | 1,94% |
| 5 | Igarassu | 104 | 0,16% | 53º | 1,72% |
| 6 | Caruaru | 99 | 0,05% | 88º | 1,64% |
| 7 | Jaboatão dos Guararapes | 94 | 0,03% | 151º | 1,56% |
| 8 | Bom Jardim | 46 | 0,21% | 36º | 0,76% |
| 9 | São José do Belmonte | 42 | 0,21% | 33º | 0,70% |
| 10 | Bonito | 38 | 0,18% | 41º | 0,63% |
| 11 | Camaragibe | 37 | 0,04% | 103º | 0,61% |
| 12 | Sirinhaém | 31 | 0,15% | 46º | 0,51% |
| 13 | Petrolina | 25 | 0,01% | 101º | 0,41% |
| 14 | Surubim | 21 | 0,06% | 50º | 0,35% |
| 15 | Altinho | 18 | 0,14% | 36º | 0,30% |
ver as 144 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Petrolina: 101º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºMiguel Coelho · UNIÃO56.66330,4%
- 2ºFernando Filho · UNIÃO17.6659,49%
- 3ºEliane Soares · PSB17.0579,16%
- 4ºLucas Ramos · PSB13.3397,16%
- 5ºRosa Amorim · PT8.4194,52%
- 101ºEdinho · UNIÃO250,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Petrolina respondeu por 0,41% da votação dele.
Entorno: região de Petrolina
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (6 cidades)
0,11%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Petrolina | 25 | 0,01% | 101º |
| Orocó | 4 | 0,04% | 51º |
| Santa Maria da Boa Vista | 3 | 0,01% | 85º |
| Dormentes | 2 | 0,02% | 56º |
| Afrânio | 1 | 0,01% | 88º |
| Lagoa Grande | 0 | — | — |
A região somou 35 votos para o candidato (0,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 89,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 541 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.