Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2018 · 1º turno · nº 4040
Átila Lira
PSB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
54.095
14º de 123 na disputa · 3,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 599 mil
11º maior gasto entre 108 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,71
Arrecadou
R$ 1,38 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 123 candidatos a Dep. Federal · PI · 2018Votos por R$ 1.000
90,3
mediana da disputa: 148,9
Eficiência × pares
0,61×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,94×
3,28% dos votos nominais com 3,49% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 14º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,08.
- Gastou 91,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 655 mil).
Átila Lira (PSB): 54.095 votos com R$ 599.335 declarados — R$ 11,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paes Landim · PTB | 66.072 | 3,70% | R$ 1,29 mi | R$ 19,56 | Suplente |
| Mainha · PP | 61.132 | 3,42% | R$ 1,73 mi | R$ 28,24 | Suplente |
| Silas Freire · PRB | 57.391 | 3,21% | R$ 827 mil | R$ 14,41 | Suplente |
| Átila Lira · PSB | 54.095 | 3,03% | R$ 599 mil | R$ 11,08 | Eleito por média |
| Heráclito Fortes · DEM | 46.531 | 2,60% | R$ 1,78 mi | R$ 38,15 | Suplente |
| Major Elizete · SOLIDARIEDADE | 25.877 | 1,45% | R$ 427 mil | R$ 16,50 | Suplente |
| Joninha · AVANTE | 24.078 | 1,35% | R$ 94 mil | R$ 3,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
205
Foi o mais votado em
9
entre os 3 primeiros em 31 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,4% da votação
Cidades equivalentes
23,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 7.644 | 1,87% | 14º | 14,1% |
| 2 | Piripiri | 5.366 | 16,8% | 1º | 9,92% |
| 3 | Luís Correia | 2.772 | 15,8% | 2º | 5,12% |
| 4 | José de Freitas | 1.815 | 7,44% | 3º | 3,36% |
| 5 | Pio IX | 1.741 | 16,9% | 2º | 3,22% |
| 6 | São Julião | 1.567 | 37,4% | 1º | 2,90% |
| 7 | Curimatá | 1.533 | 26,3% | 1º | 2,83% |
| 8 | Parnaíba | 1.280 | 1,76% | 20º | 2,37% |
| 9 | Lagoa do Sítio | 1.261 | 44,5% | 1º | 2,33% |
| 10 | Avelino Lopes | 1.225 | 18,9% | 2º | 2,26% |
| 11 | Wall Ferraz | 1.184 | 41,8% | 1º | 2,19% |
| 12 | Santa Cruz do Piauí | 1.003 | 23,6% | 2º | 1,85% |
| 13 | Barras | 920 | 3,97% | 7º | 1,70% |
| 14 | São Luis do Piauí | 887 | 50,7% | 1º | 1,64% |
| 15 | Porto Alegre do Piauí | 883 | 59,9% | 1º | 1,63% |
ver as 205 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Julião: 1º lugar, 37,4% dos válidos
- 1ºÁtila Lira · PSB1.56737,4%
- 2ºMargarete Coelho · PP85020,3%
- 3ºAssis Carvalho · PT73117,4%
- 4ºMerlong Solano · PT2335,56%
- 5ºDra. Marina · PTC1252,98%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. São Julião respondeu por 2,90% da votação dele.
Entorno: região de Picos
37,4%
Na cidade
5,55%
Na região (33 cidades)
3,03%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pio IX | 1.741 | 16,9% | 2º |
| São Julião | 1.567 | 37,4% | 1º |
| Wall Ferraz | 1.184 | 41,8% | 1º |
| Santa Cruz do Piauí | 1.003 | 23,6% | 2º |
| São Luis do Piauí | 887 | 50,7% | 1º |
| Caldeirão Grande do Piauí | 547 | 14,8% | 3º |
| Campo Grande do Piauí | 530 | 14,5% | 2º |
| Santo Antônio de Lisboa | 399 | 9,98% | 3º |
| Picos | 387 | 1,04% | 13º |
| Fronteiras | 338 | 5,03% | 7º |
| Itainópolis | 253 | 3,87% | 6º |
| Alagoinha do Piauí | 186 | 3,97% | 6º |
| São José do Piauí | 151 | 3,71% | 6º |
| Jaicós | 129 | 1,40% | 9º |
| Sussuapara | 78 | 1,81% | 6º |
| Marcolândia | 33 | 0,63% | 14º |
| Dom Expedito Lopes | 29 | 0,63% | 14º |
| São João da Canabrava | 27 | 0,82% | 9º |
| Paquetá | 22 | 0,74% | 7º |
| Isaías Coelho | 19 | 0,45% | 13º |
| Santana do Piauí | 15 | 0,51% | 13º |
| Alegrete do Piauí | 11 | 0,32% | 9º |
| Bocaina | 10 | 0,25% | 22º |
| Francisco Santos | 8 | 0,15% | 23º |
| Geminiano | 8 | 0,18% | 21º |
| Padre Marcos | 7 | 0,15% | 19º |
| Massapê do Piauí | 3 | 0,08% | 18º |
| Monsenhor Hipólito | 3 | 0,06% | 31º |
| Vila Nova do Piauí | 3 | 0,14% | 18º |
| Aroeiras do Itaim | 2 | 0,07% | 32º |
| Francisco Macedo | 2 | 0,10% | 15º |
| Vera Mendes | 2 | 0,08% | 18º |
| Belém do Piauí | 0 | — | — |
A região somou 9.584 votos para o candidato (17,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
11 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,08
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 599 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.