Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 1550
Professora Marli Do Esporte
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
10.072
90º de 404 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 207 mil
103º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,59
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 326 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
48,6
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
1,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,97×
0,17% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
103º → 90º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,59.
- Gastou 15,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (33.957 a mais).
Professora Marli Do Esporte (MDB): 10.072 votos com R$ 207.381 declarados — R$ 20,59 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Solitário · PSB | 12.865 | 0,21% | R$ 380 mil | R$ 29,50 | Não eleito |
| Junior Santos Rosa · PL | 11.144 | 0,18% | R$ 43 mil | R$ 3,84 | Suplente |
| Serginho (do Posto) · PSD | 10.777 | 0,17% | R$ 128 mil | R$ 11,83 | Suplente |
| Professora Marli Do Esporte · MDB | 10.072 | 0,16% | R$ 207 mil | R$ 20,59 | Suplente |
| Professor Euler · MDB | 9.922 | 0,16% | R$ 329 mil | R$ 33,16 | Suplente |
| Professora Ana Lúcia · PDT | 9.190 | 0,15% | R$ 385 mil | R$ 41,84 | Não eleito |
| Neguinho Grassi · PL | 9.065 | 0,15% | R$ 88 mil | R$ 9,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
171
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,9% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Toledo | 8.781 | 10,7% | 3º | 87,2% |
| 2 | Curitiba | 145 | 0,01% | 201º | 1,44% |
| 3 | Cascavel | 96 | 0,05% | 71º | 0,95% |
| 4 | Assis Chateaubriand | 88 | 0,44% | 35º | 0,87% |
| 5 | Ouro Verde do Oeste | 81 | 1,96% | 11º | 0,80% |
| 6 | Marechal Cândido Rondon | 71 | 0,23% | 43º | 0,70% |
| 7 | Palotina | 64 | 0,34% | 38º | 0,64% |
| 8 | Maripá | 50 | 1,20% | 17º | 0,50% |
| 9 | São Pedro do Iguaçu | 48 | 1,28% | 16º | 0,48% |
| 10 | Foz do Iguaçu | 34 | 0,02% | 120º | 0,34% |
| 11 | Tupãssi | 33 | 0,69% | 24º | 0,33% |
| 12 | Maringá | 30 | 0,01% | 155º | 0,30% |
| 13 | Londrina | 26 | 0,01% | 173º | 0,26% |
| 14 | São José das Palmeiras | 24 | 0,93% | 18º | 0,24% |
| 15 | Santa Helena | 19 | 0,12% | 54º | 0,19% |
ver as 171 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marechal Cândido Rondon: 43º lugar, 0,23% dos válidos
- 1ºDilceu Sperafico · PP3.96812,8%
- 2ºJeffrey Chiquini · NOVO2.7859,00%
- 3ºFelipe Francischini · PODE2.6608,60%
- 4ºWelter · PT2.3167,49%
- 5ºHenrique Mecabô · NOVO1.5895,14%
- 43ºProfessora Marli Do Esporte · MDB710,23%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Marechal Cândido Rondon respondeu por 0,70% da votação dele.
Entorno: região de Marechal Cândido Rondon
0,23%
Na cidade
0,25%
Na região (6 cidades)
0,16%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marechal Cândido Rondon | 71 | 0,23% | 43º |
| Pato Bragado | 17 | 0,47% | 24º |
| Quatro Pontes | 15 | 0,43% | 24º |
| Nova Santa Rosa | 12 | 0,21% | 35º |
| Entre Rios do Oeste | 9 | 0,30% | 33º |
| Mercedes | 2 | 0,05% | 49º |
A região somou 126 votos para o candidato (1,25% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,59
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 207 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.