Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 8000
Amanda Wenceslau
UP · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.791
99º de 224 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.000
195º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 16 mil
64% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
2.791,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
72,6×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
54,4×
0,07% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 99º
subiu 96 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 72,6× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,36.
- Gastou 0,05% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (71.812 a mais).
Amanda Wenceslau (UP): 2.791 votos com R$ 1.000 declarados — R$ 0,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Drag Urbana · PSOL | 3.022 | 0,07% | R$ 26 mil | R$ 8,70 | Não eleito |
| Serginho Advogado · PP | 2.896 | 0,07% | R$ 184 mil | R$ 63,52 | Suplente |
| Débora Parisotto · UNIÃO | 2.841 | 0,07% | R$ 814 mil | R$ 286,48 | Suplente |
| Amanda Wenceslau · UP | 2.791 | 0,07% | R$ 1.000 | R$ 0,36 | Não eleito |
| Hortência Tierling · UNIÃO | 2.741 | 0,06% | R$ 115 mil | R$ 41,91 | Suplente |
| Liliane Da Frada · PODE | 2.718 | 0,06% | R$ 106 mil | R$ 38,97 | Suplente |
| Ricardo Oliveira · NOVO | 2.554 | 0,06% | R$ 1,26 mi | R$ 494,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 65,2% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 782 | 0,25% | 45º | 28,0% |
| 2 | São José | 197 | 0,14% | 56º | 7,06% |
| 3 | Joinville | 190 | 0,06% | 71º | 6,81% |
| 4 | Blumenau | 142 | 0,07% | 64º | 5,09% |
| 5 | Palhoça | 139 | 0,13% | 55º | 4,98% |
| 6 | Chapecó | 102 | 0,08% | 53º | 3,65% |
| 7 | Itajaí | 97 | 0,07% | 63º | 3,48% |
| 8 | Jaraguá do Sul | 77 | 0,07% | 56º | 2,76% |
| 9 | Tubarão | 52 | 0,08% | 53º | 1,86% |
| 10 | Balneário Camboriú | 41 | 0,05% | 73º | 1,47% |
| 11 | Lages | 39 | 0,04% | 69º | 1,40% |
| 12 | São Bento do Sul | 36 | 0,08% | 62º | 1,29% |
| 13 | Navegantes | 34 | 0,07% | 60º | 1,22% |
| 14 | Tijucas | 32 | 0,12% | 58º | 1,15% |
| 15 | Brusque | 31 | 0,04% | 69º | 1,11% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Joinville: 71º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºSargento Lima · PL63.69319,2%
- 2ºJulia Zanatta · PL30.9899,32%
- 3ºRodrigo Coelho · MDB28.4688,56%
- 4ºÉrico Vinicius · NOVO26.0917,85%
- 5ºProf. Vanessa Da Rosa · PT21.5456,48%
- 71ºAmanda Wenceslau · UP1900,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Joinville respondeu por 6,81% da votação dele.
Entorno: região de Joinville
0,06%
Na cidade
0,06%
Na região (12 cidades)
0,07%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Joinville | 190 | 0,06% | 71º |
| Jaraguá do Sul | 77 | 0,07% | 56º |
| São Francisco do Sul | 18 | 0,06% | 73º |
| Guaramirim | 14 | 0,06% | 61º |
| Araquari | 10 | 0,05% | 79º |
| Schroeder | 6 | 0,05% | 61º |
| Itapoá | 5 | 0,03% | 89º |
| Massaranduba | 4 | 0,04% | 70º |
| Corupá | 2 | 0,02% | 74º |
| Garuva | 2 | 0,02% | 88º |
| Balneário Barra do Sul | 1 | 0,01% | 105º |
| São João do Itaperiú | 0 | — | — |
A região somou 329 votos para o candidato (11,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.