Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 3060
Ricardo Oliveira
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
2.554
102º de 224 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,26 mi
24º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 494,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 364 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
2,0
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
0,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,04×
0,06% dos votos nominais com 1,58% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
24º → 102º
ficou 78 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 5,26% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 494,70.
- Gastou 62,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (72.049 a mais).
Ricardo Oliveira (NOVO): 2.554 votos com R$ 1.263.452 declarados — R$ 494,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Amanda Wenceslau · UP | 2.791 | 0,07% | R$ 1.000 | R$ 0,36 | Não eleito |
| Hortência Tierling · UNIÃO | 2.741 | 0,06% | R$ 115 mil | R$ 41,91 | Suplente |
| Liliane Da Frada · PODE | 2.718 | 0,06% | R$ 106 mil | R$ 38,97 | Suplente |
| Ricardo Oliveira · NOVO | 2.554 | 0,06% | R$ 1,26 mi | R$ 494,70 | Suplente |
| Andiara Ferreira · MISSÃO | 2.549 | 0,06% | R$ 19 mil | R$ 7,28 | Não eleito |
| Thiago Moreti - Prof. Tatuado · PSOL | 2.306 | 0,05% | R$ 55 mil | R$ 24,02 | Não eleito |
| Reitor Anderson · PDT | 2.247 | 0,05% | R$ 30 mil | R$ 13,35 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
134
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 62,3% da votação
Cidades equivalentes
11,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Criciúma | 562 | 0,49% | 22º | 22,0% |
| 2 | São José | 412 | 0,29% | 43º | 16,1% |
| 3 | Florianópolis | 153 | 0,05% | 90º | 5,99% |
| 4 | Joinville | 106 | 0,03% | 83º | 4,15% |
| 5 | Palhoça | 68 | 0,06% | 71º | 2,66% |
| 6 | Içara | 67 | 0,20% | 33º | 2,62% |
| 7 | Joaçaba | 66 | 0,40% | 40º | 2,58% |
| 8 | Orleans | 57 | 0,39% | 25º | 2,23% |
| 9 | Balneário Rincão | 51 | 0,51% | 18º | 2,00% |
| 10 | Lauro Müller | 49 | 0,54% | 19º | 1,92% |
| 11 | Biguaçu | 45 | 0,11% | 61º | 1,76% |
| 12 | Jacinto Machado | 42 | 0,58% | 15º | 1,64% |
| 13 | Araranguá | 41 | 0,10% | 43º | 1,61% |
| 14 | Herval d'Oeste | 40 | 0,33% | 41º | 1,57% |
| 15 | Santa Terezinha | 35 | 0,73% | 18º | 1,37% |
ver as 134 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Morro Grande: 41º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºZé Milton · PP56624,9%
- 2ºGeovania De Sá · REPUBLICANOS42318,6%
- 3ºJulia Zanatta · PL25111,0%
- 4ºRicardo Guidi · PL23510,3%
- 5ºDaniel Freitas · PL1637,17%
- 41ºRicardo Oliveira · NOVO10,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Morro Grande respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Criciúma
0,04%
Na cidade
0,34%
Na região (13 cidades)
0,06%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Criciúma | 562 | 0,49% | 22º |
| Içara | 67 | 0,20% | 33º |
| Orleans | 57 | 0,39% | 25º |
| Balneário Rincão | 51 | 0,51% | 18º |
| Lauro Müller | 49 | 0,54% | 19º |
| Siderópolis | 32 | 0,37% | 20º |
| Nova Veneza | 18 | 0,18% | 28º |
| Forquilhinha | 14 | 0,08% | 44º |
| Cocal do Sul | 13 | 0,12% | 35º |
| Urussanga | 8 | 0,07% | 51º |
| Morro da Fumaça | 7 | 0,06% | 44º |
| Treviso | 3 | 0,10% | 32º |
| Morro Grande | 1 | 0,04% | 41º |
A região somou 882 votos para o candidato (34,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 494,70
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,26 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.