Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 4455
Igor Timo
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
70.814
43º de 710 na disputa · 0,62% dos válidos
Gasto declarado
R$ 803 mil
66º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 3,15 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
88,2
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
3,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,37×
0,64% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 43º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,52× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,34.
- Gastou 52,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Igor Timo (UNIÃO): 70.814 votos com R$ 802.791 declarados — R$ 11,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luiz Fernando · UNIÃO | 71.865 | 0,63% | R$ 531 mil | R$ 7,39 | Suplente |
| Zé Silva · UNIÃO | 71.177 | 0,63% | R$ 988 mil | R$ 13,88 | Suplente |
| Nely Aquino · PODE | 70.921 | 0,62% | R$ 1,62 mi | R$ 22,85 | Eleito por QP |
| Igor Timo · UNIÃO | 70.814 | 0,62% | R$ 803 mil | R$ 11,34 | Suplente |
| Igor Santos · PL | 70.572 | 0,62% | R$ 648 mil | R$ 9,18 | Eleito por QP |
| Paulo Abi-ackel · PSDB | 68.795 | 0,60% | R$ 2,57 mi | R$ 37,42 | Eleito por QP |
| Dr. Marcos Vinicius · PL | 67.371 | 0,59% | R$ 555 mil | R$ 8,23 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
660
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 27 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 32,4% da votação
Cidades equivalentes
58,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tupaciguara | 3.979 | 26,8% | 1º | 5,62% |
| 2 | Sete Lagoas | 2.871 | 2,40% | 7º | 4,05% |
| 3 | Contagem | 2.351 | 0,70% | 18º | 3,32% |
| 4 | Arinos | 2.096 | 21,6% | 1º | 2,96% |
| 5 | Espinosa | 2.079 | 11,8% | 3º | 2,94% |
| 6 | Virgem da Lapa | 2.063 | 31,9% | 1º | 2,91% |
| 7 | Belo Horizonte | 1.987 | 0,15% | 61º | 2,81% |
| 8 | Araçuaí | 1.968 | 10,8% | 3º | 2,78% |
| 9 | Bonito de Minas | 1.812 | 31,3% | 1º | 2,56% |
| 10 | Prudente de Morais | 1.769 | 29,5% | 1º | 2,50% |
| 11 | Betim | 1.451 | 0,67% | 24º | 2,05% |
| 12 | Novorizonte | 1.429 | 39,8% | 1º | 2,02% |
| 13 | Luislândia | 1.349 | 29,0% | 1º | 1,91% |
| 14 | Leme do Prado | 1.281 | 43,6% | 1º | 1,81% |
| 15 | Nova Serrana | 1.210 | 2,35% | 6º | 1,71% |
ver as 660 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araporã: 35º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºZé Vitor · PL1.17622,9%
- 2ºWeliton Prado · PSD1.05420,5%
- 3ºNikolas Ferreira · PL99219,3%
- 4ºZé Silva · UNIÃO4107,98%
- 5ºSérgio Santos Rodrigues · PRD2755,35%
- 35ºIgor Timo · UNIÃO50,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Araporã respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Uberlândia
0,10%
Na cidade
1,23%
Na região (11 cidades)
0,62%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tupaciguara | 3.979 | 26,8% | 1º |
| Monte Alegre de Minas | 962 | 9,44% | 3º |
| Campina Verde | 886 | 8,59% | 5º |
| Canápolis | 253 | 4,21% | 5º |
| Prata | 199 | 1,34% | 11º |
| Uberlândia | 158 | 0,04% | 69º |
| Araguari | 24 | 0,04% | 55º |
| Indianópolis | 21 | 0,55% | 14º |
| Araporã | 5 | 0,10% | 35º |
| Centralina | 4 | 0,07% | 45º |
| Cascalho Rico | 0 | — | — |
A região somou 6.491 votos para o candidato (9,17% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 803 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PODE | 60.509 | R$ 1,89 mi | R$ 31,26 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PODE | 74.465 | R$ 2,55 mi | R$ 34,25 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 70.814 | R$ 803 mil | R$ 11,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.