Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 4488
Coronel Marco Antonio
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.729
103º de 250 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
153º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
91,0
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
2,69×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,14×
0,06% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
153º → 103º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,69× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,99.
- Gastou 2,49% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (60.556 a mais).
Coronel Marco Antonio (UNIÃO): 2.729 votos com R$ 30.000 declarados — R$ 10,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luan Nunes · PODE | 2.899 | 0,06% | R$ 93 mil | R$ 31,95 | Suplente |
| Neném Da Danyslar · PODE | 2.854 | 0,06% | R$ 179 mil | R$ 62,79 | Suplente |
| Wanja Lobato · SOLIDARIEDADE | 2.759 | 0,06% | R$ 112 mil | R$ 40,70 | Não eleito |
| Coronel Marco Antonio · UNIÃO | 2.729 | 0,06% | R$ 30 mil | R$ 10,99 | Suplente |
| Professora Rosana Bastos · PSD | 2.648 | 0,05% | R$ 450 mil | R$ 170,06 | Suplente |
| Agenor Santos · PSB | 2.604 | 0,05% | R$ 111 mil | R$ 42,55 | Suplente |
| Coronel Wellington · PL | 2.542 | 0,05% | R$ 162 mil | R$ 63,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
83
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,6% da votação
Cidades equivalentes
7,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marapanim | 782 | 3,86% | 7º | 28,7% |
| 2 | Belém | 460 | 0,06% | 98º | 16,9% |
| 3 | Curuçá | 220 | 0,79% | 21º | 8,06% |
| 4 | Abaetetuba | 206 | 0,20% | 37º | 7,55% |
| 5 | Vigia | 188 | 0,62% | 28º | 6,89% |
| 6 | Castanhal | 153 | 0,14% | 55º | 5,61% |
| 7 | Santo Antônio do Tauá | 82 | 0,38% | 30º | 3,00% |
| 8 | Ananindeua | 63 | 0,02% | 129º | 2,31% |
| 9 | Igarapé-Açu | 60 | 0,24% | 41º | 2,20% |
| 10 | Baião | 41 | 0,18% | 34º | 1,50% |
| 11 | Moju | 39 | 0,08% | 56º | 1,43% |
| 12 | Terra Alta | 31 | 0,32% | 34º | 1,14% |
| 13 | Salinópolis | 29 | 0,10% | 58º | 1,06% |
| 14 | Cametá | 26 | 0,03% | 71º | 0,95% |
| 15 | Mocajuba | 25 | 0,11% | 43º | 0,92% |
ver as 83 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Caetano de Odivelas: 54º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºRenilce Nicodemos · MDB2.54119,7%
- 2ºJader Filho · MDB2.38818,5%
- 3ºJúnior Ferrari · PSD1.74413,5%
- 4ºLena Pinto · UNIÃO1.0558,17%
- 5ºAdriano Coelho · MDB8896,89%
- 54ºCoronel Marco Antonio · UNIÃO70,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Caetano de Odivelas respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,05%
Na cidade
0,06%
Na região (15 cidades)
0,06%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 460 | 0,06% | 98º |
| Vigia | 188 | 0,62% | 28º |
| Santo Antônio do Tauá | 82 | 0,38% | 30º |
| Ananindeua | 63 | 0,02% | 129º |
| Colares | 15 | 0,15% | 41º |
| Santa Izabel do Pará | 13 | 0,03% | 78º |
| Barcarena | 12 | 0,02% | 110º |
| São Caetano de Odivelas | 7 | 0,05% | 54º |
| Marituba | 6 | 0,01% | 151º |
| Acará | 5 | 0,01% | 108º |
| Benevides | 5 | 0,01% | 121º |
| Santa Bárbara do Pará | 3 | 0,02% | 103º |
| Bujaru | 1 | 0,01% | 114º |
| Tomé-Açu | 1 | 0,00% | 152º |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
A região somou 861 votos para o candidato (31,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.