Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 3034
Júlia Zardo
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
18.063
56º de 435 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 204 mil
74º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 701 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
88,6
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
2,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,32×
0,31% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
74º → 56º
subiu 18 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,29.
- Gastou 15,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (22.343 a mais).
Júlia Zardo (NOVO): 18.063 votos com R$ 203.886 declarados — R$ 11,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernanda Barth · PL | 20.679 | 0,34% | R$ 1,07 mi | R$ 51,88 | Suplente |
| Mariana Lescano · PP | 20.493 | 0,34% | R$ 738 mil | R$ 36,01 | Suplente |
| Patrícia Alba · MDB | 19.478 | 0,32% | R$ 137 mil | R$ 7,01 | Suplente |
| Júlia Zardo · NOVO | 18.063 | 0,30% | R$ 204 mil | R$ 11,29 | Suplente |
| Marcio Bins Ely · PDT | 17.241 | 0,28% | R$ 544 mil | R$ 31,57 | Suplente |
| Dr Levi · PODE | 16.264 | 0,27% | R$ 620 mil | R$ 38,14 | Suplente |
| Miriam Marroni · PT | 15.318 | 0,25% | R$ 886 mil | R$ 57,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
385
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 60,4% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 6.664 | 0,90% | 23º | 36,9% |
| 2 | Canoas | 866 | 0,51% | 38º | 4,79% |
| 3 | Caxias do Sul | 693 | 0,28% | 33º | 3,84% |
| 4 | Novo Hamburgo | 555 | 0,45% | 41º | 3,07% |
| 5 | Gravataí | 515 | 0,40% | 42º | 2,85% |
| 6 | Santa Maria | 403 | 0,28% | 42º | 2,23% |
| 7 | São Leopoldo | 310 | 0,27% | 41º | 1,72% |
| 8 | Cachoeirinha | 304 | 0,43% | 42º | 1,68% |
| 9 | Bento Gonçalves | 303 | 0,44% | 30º | 1,68% |
| 10 | Alvorada | 290 | 0,32% | 43º | 1,61% |
| 11 | Viamão | 284 | 0,26% | 53º | 1,57% |
| 12 | Dois Irmãos | 226 | 1,17% | 17º | 1,25% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 182 | 0,27% | 54º | 1,01% |
| 14 | Gramado | 170 | 0,69% | 28º | 0,94% |
| 15 | Guaíba | 165 | 0,33% | 44º | 0,91% |
ver as 385 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sertão Santana: 60º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºMarcelo Moraes · PL1.25531,1%
- 2ºAmanda Alba · PSDB49712,3%
- 3ºAfonso Hamm · PP3207,92%
- 4ºAfonso Motta · PDT2255,57%
- 5ºEnfermeira Fabia Richter · PSD2125,25%
- 60ºJúlia Zardo · NOVO30,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sertão Santana respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,07%
Na cidade
0,61%
Na região (23 cidades)
0,30%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 6.664 | 0,90% | 23º |
| Canoas | 866 | 0,51% | 38º |
| Gravataí | 515 | 0,40% | 42º |
| Cachoeirinha | 304 | 0,43% | 42º |
| Alvorada | 290 | 0,32% | 43º |
| Viamão | 284 | 0,26% | 53º |
| Sapucaia do Sul | 182 | 0,27% | 54º |
| Guaíba | 165 | 0,33% | 44º |
| Esteio | 141 | 0,31% | 41º |
| Eldorado do Sul | 78 | 0,42% | 41º |
| Santo Antônio da Patrulha | 58 | 0,24% | 42º |
| Nova Santa Rita | 52 | 0,36% | 44º |
| Barra do Ribeiro | 21 | 0,31% | 39º |
| Mostardas | 16 | 0,25% | 37º |
| Arroio dos Ratos | 8 | 0,11% | 65º |
| Glorinha | 8 | 0,17% | 56º |
| Palmares do Sul | 8 | 0,11% | 55º |
| Capivari do Sul | 6 | 0,21% | 36º |
| Tavares | 4 | 0,12% | 40º |
| Mariana Pimentel | 3 | 0,12% | 66º |
| Sertão Santana | 3 | 0,07% | 60º |
| Barão do Triunfo | 1 | 0,03% | 70º |
| Caraá | 0 | — | — |
A região somou 9.677 votos para o candidato (53,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,29
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 204 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.