Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 2023
Felipe Força Tarefa
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.657
129º de 435 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 88 mil
126º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 86 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
41,6
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,62×
0,06% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
126º → 129º
ficou 3 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 98,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,03.
- Gastou 6,49% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (36.749 a mais).
Felipe Força Tarefa (PODE): 3.657 votos com R$ 87.896 declarados — R$ 24,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Rodrigo Gomes · AVANTE | 3.881 | 0,06% | R$ 9.354 | R$ 2,41 | Não eleito |
| Inspetor Robison · REPUBLICANOS | 3.801 | 0,06% | R$ 101 mil | R$ 26,66 | Suplente |
| Guido Cnr · PSOL | 3.702 | 0,06% | R$ 40 mil | R$ 10,78 | Suplente |
| Felipe Força Tarefa · PODE | 3.657 | 0,06% | R$ 88 mil | R$ 24,03 | Suplente |
| Tony Oliveira · PODE | 3.629 | 0,06% | R$ 68 mil | R$ 18,86 | Suplente |
| Nerisson Oliveira · REPUBLICANOS | 3.593 | 0,06% | R$ 45 mil | R$ 12,57 | Suplente |
| Vicente Selistre · PSB | 3.584 | 0,06% | R$ 50 mil | R$ 13,90 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
154
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 75,0% da votação
Cidades equivalentes
9,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Venâncio Aires | 976 | 2,51% | 9º | 26,7% |
| 2 | Porto Alegre | 515 | 0,07% | 101º | 14,1% |
| 3 | Viamão | 330 | 0,31% | 47º | 9,02% |
| 4 | Eldorado do Sul | 215 | 1,16% | 26º | 5,88% |
| 5 | Canoas | 166 | 0,10% | 86º | 4,54% |
| 6 | Gravataí | 132 | 0,10% | 83º | 3,61% |
| 7 | Sapucaia do Sul | 129 | 0,19% | 64º | 3,53% |
| 8 | Alvorada | 111 | 0,12% | 72º | 3,04% |
| 9 | São Leopoldo | 91 | 0,08% | 76º | 2,49% |
| 10 | Esteio | 79 | 0,17% | 55º | 2,16% |
| 11 | Pelotas | 70 | 0,04% | 90º | 1,91% |
| 12 | Novo Hamburgo | 41 | 0,03% | 119º | 1,12% |
| 13 | Xangri-lá | 37 | 0,33% | 47º | 1,01% |
| 14 | Sapiranga | 33 | 0,07% | 79º | 0,90% |
| 15 | Tramandaí | 32 | 0,13% | 75º | 0,88% |
ver as 154 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vera Cruz: 136º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºMarcelo Moraes · PL5.15734,1%
- 2ºHeitor Schuch · PSD1.71711,4%
- 3ºEvandro Augusto · MISSÃO1.5089,97%
- 4ºCovatti Filho · PP6924,58%
- 5ºBohn Gass · PT6314,17%
- 136ºFelipe Força Tarefa · PODE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Vera Cruz respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Santa Cruz do Sul
0,01%
Na cidade
0,50%
Na região (14 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Venâncio Aires | 976 | 2,51% | 9º |
| Mato Leitão | 27 | 0,84% | 18º |
| Vale Verde | 15 | 0,64% | 20º |
| Santa Cruz do Sul | 11 | 0,01% | 128º |
| Passo do Sobrado | 8 | 0,19% | 24º |
| Rio Pardo | 4 | 0,02% | 106º |
| Candelária | 3 | 0,02% | 100º |
| Encruzilhada do Sul | 1 | 0,01% | 148º |
| Vera Cruz | 1 | 0,01% | 136º |
| Gramado Xavier | 0 | — | — |
| Herveiras | 0 | — | — |
| Pantano Grande | 0 | — | — |
| Sinimbu | 0 | — | — |
| Vale do Sol | 0 | — | — |
A região somou 1.046 votos para o candidato (28,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,03
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 88 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.