Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 4586
João Yang - Castar
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
274
355º de 435 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
262º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 76,91
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 25 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
13,0
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,19×
0,00% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
262º → 355º
ficou 93 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 76,91.
- Gastou 1,56% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (40.132 a mais).
João Yang - Castar (PSDB): 274 votos com R$ 21.074 declarados — R$ 76,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Baiana Márcia França · PSOL | 279 | 0,00% | R$ 19 mil | R$ 67,40 | Suplente |
| Everson Bitencourt · AVANTE | 277 | 0,00% | R$ 10 mil | R$ 36,10 | Não eleito |
| Betina Torriani · PSOL | 276 | 0,00% | R$ 9.991 | R$ 36,20 | Suplente |
| João Yang - Castar · PSDB | 274 | 0,00% | R$ 21 mil | R$ 76,91 | Não eleito |
| Marcio Polonês · AVANTE | 273 | 0,00% | R$ 11 mil | R$ 39,34 | Não eleito |
| Ademar Rodrigues Moraes · NOVO | 264 | 0,00% | R$ 10 mil | R$ 39,23 | Suplente |
| Vitor Bicca · NOVO | 258 | 0,00% | R$ 3.185 | R$ 12,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
40
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 82,8% da votação
Cidades equivalentes
6,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 91 | 0,01% | 223º | 33,2% |
| 2 | Canoas | 45 | 0,03% | 148º | 16,4% |
| 3 | Guaíba | 24 | 0,05% | 96º | 8,76% |
| 4 | Viamão | 21 | 0,02% | 172º | 7,66% |
| 5 | Eldorado do Sul | 15 | 0,08% | 85º | 5,47% |
| 6 | São José do Norte | 8 | 0,06% | 74º | 2,92% |
| 7 | São Sebastião do Caí | 7 | 0,05% | 88º | 2,55% |
| 8 | Esteio | 6 | 0,01% | 172º | 2,19% |
| 9 | Pelotas | 6 | 0,00% | 227º | 2,19% |
| 10 | Barão de Cotegipe | 4 | 0,10% | 44º | 1,46% |
| 11 | Mostardas | 4 | 0,06% | 69º | 1,46% |
| 12 | Passo Fundo | 3 | 0,00% | 219º | 1,09% |
| 13 | São Leopoldo | 3 | 0,00% | 273º | 1,09% |
| 14 | Alvorada | 2 | 0,00% | 321º | 0,73% |
| 15 | Balneário Pinhal | 2 | 0,03% | 122º | 0,73% |
ver as 40 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barão de Cotegipe: 44º lugar, 0,10% dos válidos
- 1ºDanrlei · PSD91522,8%
- 2ºRony Gabriel · PODE84621,1%
- 3ºAny Ortiz · PP2155,36%
- 4ºMarcon · PT2135,31%
- 5ºDenise Pessôa · PT2105,23%
- 44ºJoão Yang - Castar · PSDB40,10%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Barão de Cotegipe respondeu por 1,46% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
0,10%
Na cidade
0,00%
Na região (30 cidades)
0,00%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Barão de Cotegipe | 4 | 0,10% | 44º |
| Três Arroios | 1 | 0,05% | 55º |
| Aratiba | 0 | — | — |
| Áurea | 0 | — | — |
| Barra do Rio Azul | 0 | — | — |
| Benjamin Constant do Sul | 0 | — | — |
| Campinas do Sul | 0 | — | — |
| Carlos Gomes | 0 | — | — |
| Centenário | 0 | — | — |
| Cruzaltense | 0 | — | — |
| Entre Rios do Sul | 0 | — | — |
| Erebango | 0 | — | — |
| Erechim | 0 | — | — |
| Erval Grande | 0 | — | — |
| Estação | 0 | — | — |
| Faxinalzinho | 0 | — | — |
| Floriano Peixoto | 0 | — | — |
| Gaurama | 0 | — | — |
| Getúlio Vargas | 0 | — | — |
| Ipiranga do Sul | 0 | — | — |
| Itatiba do Sul | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Marcelino Ramos | 0 | — | — |
| Mariano Moro | 0 | — | — |
| Paulo Bento | 0 | — | — |
| Ponte Preta | 0 | — | — |
| Quatro Irmãos | 0 | — | — |
| São Valentim | 0 | — | — |
| Severiano de Almeida | 0 | — | — |
| Viadutos | 0 | — | — |
A região somou 5 votos para o candidato (1,82% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 76,91
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.