Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 5525
Claiton Manfro
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
1.163
235º de 435 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 66 mil
154º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 57,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 107 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
17,5
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,02% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 235º
ficou 81 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 41,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,11.
- Gastou 4,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (39.243 a mais).
Claiton Manfro (PSD): 1.163 votos com R$ 66.420 declarados — R$ 57,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bolacha Melo · PL | 1.212 | 0,02% | R$ 50 mil | R$ 41,24 | Suplente |
| Professora Nadir · PSD | 1.190 | 0,02% | R$ 89 mil | R$ 74,50 | Suplente |
| Altemir Da Farmácia · PSDB | 1.184 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 16,93 | Não eleito |
| Claiton Manfro · PSD | 1.163 | 0,02% | R$ 66 mil | R$ 57,11 | Suplente |
| Cauê Fiscalizador · PODE | 1.161 | 0,02% | R$ 32 mil | R$ 27,71 | Suplente |
| Mossini · REPUBLICANOS | 1.148 | 0,02% | R$ 28 mil | R$ 24,39 | Suplente |
| Prô Isabel · REPUBLICANOS | 1.138 | 0,02% | R$ 39 mil | R$ 34,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
143
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 56,1% da votação
Cidades equivalentes
14,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cachoeirinha | 219 | 0,31% | 50º | 18,8% |
| 2 | Gravataí | 179 | 0,14% | 71º | 15,4% |
| 3 | Coronel Bicaco | 57 | 1,36% | 17º | 4,90% |
| 4 | Porto Alegre | 56 | 0,01% | 263º | 4,82% |
| 5 | Canoas | 32 | 0,02% | 178º | 2,75% |
| 6 | Soledade | 24 | 0,15% | 49º | 2,06% |
| 7 | Taquari | 23 | 0,16% | 45º | 1,98% |
| 8 | Sobradinho | 22 | 0,28% | 30º | 1,89% |
| 9 | Viamão | 21 | 0,02% | 172º | 1,81% |
| 10 | Erechim | 19 | 0,03% | 89º | 1,63% |
| 11 | Tenente Portela | 17 | 0,21% | 36º | 1,46% |
| 12 | Rolante | 15 | 0,12% | 62º | 1,29% |
| 13 | Guaíba | 14 | 0,03% | 123º | 1,20% |
| 14 | Tapejara | 14 | 0,10% | 58º | 1,20% |
| 15 | Santa Rosa | 13 | 0,03% | 74º | 1,12% |
ver as 143 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lajeado: 175º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRanzi · MDB19.05339,7%
- 2ºMaurício Marcon · PL2.8926,03%
- 3ºRony Gabriel · PODE2.2414,67%
- 4ºMatteus Amaral · PP1.6553,45%
- 5ºFernanda Melchionna · PSOL1.5283,19%
- 175ºClaiton Manfro · PSD30,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lajeado respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (25 cidades)
0,02%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taquari | 23 | 0,16% | 45º |
| Lajeado | 3 | 0,01% | 175º |
| Cruzeiro do Sul | 2 | 0,03% | 92º |
| Sério | 1 | 0,06% | 42º |
| Arroio do Meio | 0 | — | — |
| Bom Retiro do Sul | 0 | — | — |
| Boqueirão do Leão | 0 | — | — |
| Canudos do Vale | 0 | — | — |
| Capitão | 0 | — | — |
| Colinas | 0 | — | — |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
| Estrela | 0 | — | — |
| Fazenda Vilanova | 0 | — | — |
| Forquetinha | 0 | — | — |
| Imigrante | 0 | — | — |
| Marques de Souza | 0 | — | — |
| Paverama | 0 | — | — |
| Poço das Antas | 0 | — | — |
| Pouso Novo | 0 | — | — |
| Progresso | 0 | — | — |
| Santa Clara do Sul | 0 | — | — |
| Tabaí | 0 | — | — |
| Teutônia | 0 | — | — |
| Travesseiro | 0 | — | — |
| Westfália | 0 | — | — |
A região somou 29 votos para o candidato (2,49% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 66 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.