Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2026 · 1º turno · nº 5566
Hilder Monção
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.902
44º de 154 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 185 mil
43º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 63,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,92
Arrecadou
R$ 200 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · PI · 2026Votos por R$ 1.000
15,7
mediana da disputa: 23,3
Eficiência × pares
0,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,39×
0,14% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 44º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 67,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 12,70 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 63,58.
- Gastou 11,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 82.543 votos (79.641 a mais).
Hilder Monção (PSD): 2.902 votos com R$ 184.508 declarados — R$ 63,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Major Costa Araújo · PL | 3.396 | 0,16% | R$ 82 mil | R$ 24,18 | Não eleito |
| Gil Paraibano · PP | 3.203 | 0,15% | R$ 520 mil | R$ 162,40 | Suplente |
| Pastora Diana Carvalho · REPUBLICANOS | 2.934 | 0,14% | R$ 267 mil | R$ 90,84 | Suplente |
| Hilder Monção · PSD | 2.902 | 0,14% | R$ 185 mil | R$ 63,58 | Suplente |
| Deusimar O Tererê · PSD | 2.789 | 0,13% | R$ 181 mil | R$ 65,01 | Suplente |
| Ana Brito · PSOL | 2.240 | 0,11% | R$ 10 mil | R$ 4,58 | Não eleito |
| Mãe Lúcia De Iansã · PSOL | 2.193 | 0,10% | R$ 22 mil | R$ 10,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,1% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Parnaíba | 2.455 | 2,66% | 8º | 84,6% |
| 2 | Luís Correia | 88 | 0,41% | 21º | 3,03% |
| 3 | Teresina | 77 | 0,02% | 99º | 2,65% |
| 4 | Bom Princípio do Piauí | 56 | 1,00% | 12º | 1,93% |
| 5 | Cocal | 44 | 0,24% | 22º | 1,52% |
| 6 | Ilha Grande | 29 | 0,39% | 23º | 1,00% |
| 7 | Luzilândia | 29 | 0,19% | 24º | 1,00% |
| 8 | Buriti dos Lopes | 26 | 0,18% | 24º | 0,90% |
| 9 | Cajueiro da Praia | 7 | 0,11% | 29º | 0,24% |
| 10 | Murici dos Portelas | 7 | 0,15% | 23º | 0,24% |
| 11 | União | 6 | 0,02% | 60º | 0,21% |
| 12 | Caxingó | 5 | 0,10% | 28º | 0,17% |
| 13 | Itainópolis | 4 | 0,05% | 34º | 0,14% |
| 14 | Monsenhor Hipólito | 4 | 0,07% | 27º | 0,14% |
| 15 | Paulistana | 4 | 0,03% | 43º | 0,14% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caraúbas do Piauí: 31º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºFlorentino Neto · PT1.13326,4%
- 2ºMarcos Aurélio · MDB54012,6%
- 3ºFlávio Nogueira · PT50411,7%
- 4ºGeorgiano · PSD48311,3%
- 5ºMerlong Solano · PT3277,62%
- 31ºHilder Monção · PSD20,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Caraúbas do Piauí respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Parnaíba
0,05%
Na cidade
1,48%
Na região (11 cidades)
0,14%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Parnaíba | 2.455 | 2,66% | 8º |
| Luís Correia | 88 | 0,41% | 21º |
| Bom Princípio do Piauí | 56 | 1,00% | 12º |
| Cocal | 44 | 0,24% | 22º |
| Ilha Grande | 29 | 0,39% | 23º |
| Buriti dos Lopes | 26 | 0,18% | 24º |
| Cajueiro da Praia | 7 | 0,11% | 29º |
| Murici dos Portelas | 7 | 0,15% | 23º |
| Caxingó | 5 | 0,10% | 28º |
| Caraúbas do Piauí | 2 | 0,05% | 31º |
| Cocal dos Alves | 0 | — | — |
A região somou 2.719 votos para o candidato (93,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 63,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 185 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PI · SOLIDARIEDADE | 4.378 | R$ 63 mil | R$ 14,35 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PI · PSD | 2.902 | R$ 185 mil | R$ 63,58 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.