Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PI · 2026 · 1º turno · nº 2210
Rogério Lingo Lingo
PL · situação no TSE: Não eleito
Votos
808
63º de 154 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 65 mil
63º maior gasto entre 109 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 80,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,92
Arrecadou
R$ 100 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 154 candidatos a Dep. Federal · PI · 2026Votos por R$ 1.000
12,5
mediana da disputa: 23,3
Eficiência × pares
0,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,31×
0,04% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
63º → 63º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 53,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 12,70 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 80,14.
- Gastou 3,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 82.543 votos (81.735 a mais).
Rogério Lingo Lingo (PL): 808 votos com R$ 64.752 declarados — R$ 80,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Socorro Medeiros · PL | 995 | 0,05% | R$ 88 mil | R$ 88,29 | Não eleito |
| Ana Lina Neres · PDT | 943 | 0,04% | R$ 18 mil | R$ 19,25 | Não eleito |
| Vaguim · PDT | 938 | 0,04% | R$ 41 mil | R$ 43,35 | Não eleito |
| Rogério Lingo Lingo · PL | 808 | 0,04% | R$ 65 mil | R$ 80,14 | Não eleito |
| Sílvio Brito · PSD | 774 | 0,04% | R$ 52 mil | R$ 66,99 | Suplente |
| Natanael Vida Boa · PL | 733 | 0,03% | R$ 90 mil | R$ 123,24 | Não eleito |
| Paulo Mourão · PL | 731 | 0,03% | R$ 70 mil | R$ 96,33 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
41
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pedro II | 642 | 2,49% | 13º | 79,5% |
| 2 | Teresina | 65 | 0,01% | 102º | 8,04% |
| 3 | Milton Brandão | 16 | 0,31% | 19º | 1,98% |
| 4 | Lagoa de São Francisco | 11 | 0,25% | 23º | 1,36% |
| 5 | Piripiri | 7 | 0,02% | 63º | 0,87% |
| 6 | Parnaíba | 6 | 0,01% | 83º | 0,74% |
| 7 | Demerval Lobão | 5 | 0,04% | 46º | 0,62% |
| 8 | Esperantina | 5 | 0,02% | 57º | 0,62% |
| 9 | Curimatá | 4 | 0,05% | 35º | 0,50% |
| 10 | Bom Jesus | 3 | 0,02% | 57º | 0,37% |
| 11 | Castelo do Piauí | 3 | 0,02% | 51º | 0,37% |
| 12 | Picos | 3 | 0,01% | 74º | 0,37% |
| 13 | Currais | 2 | 0,04% | 33º | 0,25% |
| 14 | Dirceu Arcoverde | 2 | 0,04% | 27º | 0,25% |
| 15 | Floriano | 2 | 0,01% | 76º | 0,25% |
ver as 41 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dirceu Arcoverde: 27º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºDr. Francisco · PT1.97236,4%
- 2ºWilson Martins · PSD1.40125,8%
- 3ºGeorgiano · PSD57410,6%
- 4ºZé Santana · PT5339,82%
- 5ºCastro Neto · MDB3516,47%
- 27ºRogério Lingo Lingo · PL20,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Dirceu Arcoverde respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de São Raimundo Nonato
0,04%
Na cidade
0,00%
Na região (13 cidades)
0,04%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dirceu Arcoverde | 2 | 0,04% | 27º |
| Anísio de Abreu | 0 | — | — |
| Bonfim do Piauí | 0 | — | — |
| Caracol | 0 | — | — |
| Coronel José Dias | 0 | — | — |
| Dom Inocêncio | 0 | — | — |
| Fartura do Piauí | 0 | — | — |
| Guaribas | 0 | — | — |
| Jurema | 0 | — | — |
| São Braz do Piauí | 0 | — | — |
| São Lourenço do Piauí | 0 | — | — |
| São Raimundo Nonato | 0 | — | — |
| Várzea Branca | 0 | — | — |
A região somou 2 votos para o candidato (0,25% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 80,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 65 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.