Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2014
Dr Jefferson Marinho
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.407
533º de 1.045 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 29 mil
600º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 29 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
49,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
600º → 533º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,55× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,26.
- Gastou 1,69% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (52.800 a mais).
Dr Jefferson Marinho (PODE): 1.407 votos com R$ 28.505 declarados — R$ 20,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elisandra Silvestre · PSD | 1.428 | 0,01% | R$ 113 mil | R$ 78,88 | Suplente |
| Vivi Oliveira · SOLIDARIEDADE | 1.426 | 0,01% | R$ 106 mil | R$ 74,23 | Suplente |
| Sargento Paulo · PODE | 1.419 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 14,78 | Suplente |
| Dr Jefferson Marinho · PODE | 1.407 | 0,01% | R$ 29 mil | R$ 20,26 | Suplente |
| Dra. Rosiane Farias · PSB | 1.400 | 0,01% | R$ 14 mil | R$ 9,87 | Suplente |
| Susanna Do Val · AVANTE | 1.377 | 0,01% | R$ 23 mil | R$ 16,70 | Não eleito |
| Aline Moura · PSDB | 1.376 | 0,01% | R$ 64 mil | R$ 46,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
156
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 673 | 0,01% | 317º | 47,8% |
| 2 | Guarulhos | 234 | 0,03% | 157º | 16,6% |
| 3 | Itaquaquecetuba | 72 | 0,04% | 155º | 5,12% |
| 4 | Osasco | 22 | 0,01% | 356º | 1,56% |
| 5 | Itapecerica da Serra | 18 | 0,02% | 208º | 1,28% |
| 6 | Mogi das Cruzes | 15 | 0,01% | 307º | 1,07% |
| 7 | Ferraz de Vasconcelos | 12 | 0,01% | 216º | 0,85% |
| 8 | São Carlos | 12 | 0,01% | 278º | 0,85% |
| 9 | Franco da Rocha | 10 | 0,01% | 221º | 0,71% |
| 10 | Narandiba | 10 | 0,30% | 37º | 0,71% |
| 11 | São Bernardo do Campo | 10 | 0,00% | 444º | 0,71% |
| 12 | São José dos Campos | 9 | 0,00% | 428º | 0,64% |
| 13 | Barueri | 8 | 0,00% | 367º | 0,57% |
| 14 | Presidente Prudente | 8 | 0,01% | 265º | 0,57% |
| 15 | Bertioga | 7 | 0,02% | 205º | 0,50% |
ver as 156 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Narandiba: 37º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºMauricio Neves · PP56517,0%
- 2ºGuilherme Piai · REPUBLICANOS56316,9%
- 3ºVicentinho · PT2397,19%
- 4ºLucas Pavanato · PL1474,43%
- 5ºBaleia Rossi · MDB1424,27%
- 37ºDr Jefferson Marinho · PODE100,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Narandiba respondeu por 0,71% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,30%
Na cidade
0,01%
Na região (28 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Narandiba | 10 | 0,30% | 37º |
| Presidente Prudente | 8 | 0,01% | 265º |
| Martinópolis | 3 | 0,02% | 158º |
| Álvares Machado | 2 | 0,02% | 159º |
| Caiabu | 2 | 0,08% | 64º |
| Pirapozinho | 1 | 0,01% | 202º |
| Regente Feijó | 1 | 0,01% | 211º |
| Teodoro Sampaio | 1 | 0,01% | 191º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Anhumas | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Iepê | 0 | — | — |
| Indiana | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Mirante do Paranapanema | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Presidente Bernardes | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Rancharia | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Santo Anastácio | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Tarabai | 0 | — | — |
A região somou 28 votos para o candidato (1,99% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,26
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 29 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.