Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · RS · 2026 · 1º turno · nº 12
Juliana Brizola
PDT · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.917.374
2º de 7 na disputa · 31,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5,38 mi
3º maior gasto entre 6 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 11,84
Arrecadou
R$ 11,51 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 7 candidatos a Governador · RS · 2026Votos por R$ 1.000
356,2
mediana da disputa: 84,5
Eficiência × pares
4,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,37×
31,7% dos votos nominais com 23,0% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 2º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 2,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,81.
- Gastou 57,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 9,30 mi).
Juliana Brizola (PDT): 1.917.374 votos com R$ 5.383.184 declarados — R$ 2,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zucco · PL | 3.516.048 | 58,07% | R$ 9,30 mi | R$ 2,65 | Eleito |
| Juliana Brizola · PDT | 1.917.374 | 31,66% | R$ 5,38 mi | R$ 2,81 | Não eleito |
| Gabriel Souza · MDB | 510.698 | 8,43% | R$ 6,05 mi | R$ 11,84 | Não eleito |
| Marcelo Maranata · PSDB | 101.978 | 1,68% | R$ 2,52 mi | R$ 24,74 | Não eleito |
| Priscila Voigt · UP | 5.716 | 0,09% | R$ 68 mil | R$ 11,85 | Não eleito |
| Rejane De Oliveira · PSTU | 3.492 | 0,06% | R$ 43 mil | R$ 12,19 | Não eleito |
| Cesar Pontes · PCO | 0 | 0,00% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
22
entre os 3 primeiros em 497 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 41,7% da votação
Cidades equivalentes
24,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 338.394 | 45,8% | 1º | 17,6% |
| 2 | Pelotas | 72.363 | 42,9% | 2º | 3,77% |
| 3 | Caxias do Sul | 63.533 | 25,3% | 2º | 3,31% |
| 4 | Canoas | 60.901 | 35,2% | 2º | 3,18% |
| 5 | Santa Maria | 58.830 | 40,9% | 2º | 3,07% |
| 6 | Rio Grande | 48.271 | 52,0% | 1º | 2,52% |
| 7 | Viamão | 43.014 | 40,5% | 2º | 2,24% |
| 8 | São Leopoldo | 40.306 | 35,8% | 2º | 2,10% |
| 9 | Gravataí | 38.906 | 29,7% | 2º | 2,03% |
| 10 | Passo Fundo | 35.856 | 32,9% | 2º | 1,87% |
| 11 | Alvorada | 33.773 | 37,4% | 2º | 1,76% |
| 12 | Novo Hamburgo | 31.638 | 25,1% | 2º | 1,65% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 26.847 | 39,4% | 2º | 1,40% |
| 14 | Bagé | 23.319 | 41,8% | 2º | 1,22% |
| 15 | Cachoeirinha | 22.296 | 31,6% | 2º | 1,16% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carlos Gomes: 3º lugar, 28,3% dos válidos
- 1ºZucco · PL42138,4%
- 2ºGabriel Souza · MDB35832,7%
- 3ºJuliana Brizola · PDT31028,3%
- 4ºMarcelo Maranata · PSDB60,55%
- 5ºRejane De Oliveira · PSTU10,09%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Carlos Gomes respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
28,3%
Na cidade
23,4%
Na região (30 cidades)
31,66%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 12.864 | 21,7% | 2º |
| Getúlio Vargas | 1.707 | 18,1% | 2º |
| Aratiba | 1.452 | 30,7% | 2º |
| Itatiba do Sul | 1.332 | 53,8% | 1º |
| Erval Grande | 1.176 | 37,5% | 2º |
| Barão de Cotegipe | 996 | 24,8% | 2º |
| Gaurama | 861 | 21,2% | 2º |
| Marcelino Ramos | 840 | 28,1% | 2º |
| Entre Rios do Sul | 758 | 39,9% | 2º |
| Estação | 727 | 19,6% | 2º |
| Severiano de Almeida | 670 | 25,4% | 2º |
| Benjamin Constant do Sul | 662 | 45,1% | 1º |
| Centenário | 615 | 28,2% | 2º |
| Mariano Moro | 613 | 37,6% | 2º |
| São Valentim | 573 | 24,6% | 2º |
| Viadutos | 565 | 18,0% | 2º |
| Erebango | 556 | 29,8% | 2º |
| Campinas do Sul | 518 | 13,8% | 2º |
| Faxinalzinho | 507 | 29,1% | 2º |
| Áurea | 504 | 20,0% | 2º |
| Jacutinga | 494 | 21,1% | 2º |
| Três Arroios | 480 | 24,2% | 2º |
| Barra do Rio Azul | 402 | 27,5% | 2º |
| Paulo Bento | 339 | 18,4% | 2º |
| Carlos Gomes | 310 | 28,3% | 3º |
| Floriano Peixoto | 304 | 22,5% | 2º |
| Ponte Preta | 236 | 15,7% | 3º |
| Cruzaltense | 215 | 14,0% | 3º |
| Quatro Irmãos | 187 | 14,1% | 3º |
| Ipiranga do Sul | 180 | 10,6% | 2º |
A região somou 31.643 votos para o candidato (1,65% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,81
Gastou mais que o eleito mediano em
7 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5,38 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PDT | 43.822 | R$ 354 mil | R$ 8,07 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · PDT | 68.865 | R$ 2,85 mi | R$ 41,34 | Suplente |
| 2026 · Governador RS · PDT | 1.917.374 | R$ 5,38 mi | R$ 2,81 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.