Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 1455
Andressa Saber
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
241
315º de 359 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.419
288º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 6.989
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
99,6
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
3,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
288º → 315º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 3,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,04.
- Gastou 0,13% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (59.710 a mais).
Andressa Saber (MISSÃO): 241 votos com R$ 2.419 declarados — R$ 10,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eric Muniz · MISSÃO | 274 | 0,01% | R$ 2.360 | R$ 8,61 | Não eleito |
| Marivaldo Souza · PSDB | 255 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Osvaldo Amorim · PDT | 253 | 0,00% | — | — | Não eleito |
| Andressa Saber · MISSÃO | 241 | 0,00% | R$ 2.419 | R$ 10,04 | Não eleito |
| Annah Freire · MDB | 232 | 0,00% | R$ 102 mil | R$ 440,95 | Suplente |
| Missionaria Islayne · PL | 232 | 0,00% | R$ 35 mil | R$ 150,86 | Suplente |
| Juliana Coelho · REDE | 228 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
56
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,1% da votação
Cidades equivalentes
8,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 70 | 0,01% | 262º | 29,0% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 38 | 0,01% | 217º | 15,8% |
| 3 | Olinda | 17 | 0,01% | 238º | 7,05% |
| 4 | Camaragibe | 8 | 0,01% | 204º | 3,32% |
| 5 | Caruaru | 8 | 0,00% | 232º | 3,32% |
| 6 | Paulista | 8 | 0,00% | 266º | 3,32% |
| 7 | Ipojuca | 6 | 0,01% | 146º | 2,49% |
| 8 | Garanhuns | 5 | 0,01% | 151º | 2,07% |
| 9 | Igarassu | 5 | 0,01% | 191º | 2,07% |
| 10 | Abreu e Lima | 4 | 0,01% | 204º | 1,66% |
| 11 | Bezerros | 4 | 0,01% | 139º | 1,66% |
| 12 | Cabo de Santo Agostinho | 4 | 0,00% | 229º | 1,66% |
| 13 | Petrolina | 4 | 0,00% | 206º | 1,66% |
| 14 | Belo Jardim | 3 | 0,01% | 159º | 1,24% |
| 15 | Araripina | 2 | 0,00% | 124º | 0,83% |
ver as 56 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sairé: 91º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºRenildo Calheiros · PCDOB2.65433,0%
- 2ºDanubio Vieira · AVANTE1.08613,5%
- 3ºMarcelo Gouveia · PODE5636,99%
- 4ºFernando Filho · UNIÃO3884,82%
- 5ºAnderson Ferreira · PL3874,81%
- 91ºAndressa Saber · MISSÃO20,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Sairé respondeu por 0,83% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
0,02%
Na cidade
0,00%
Na região (24 cidades)
0,00%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 8 | 0,00% | 232º |
| Bezerros | 4 | 0,01% | 139º |
| Cachoeirinha | 2 | 0,02% | 85º |
| Sairé | 2 | 0,02% | 91º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 2 | 0,00% | 150º |
| Brejo da Madre de Deus | 1 | 0,00% | 146º |
| Agrestina | 0 | — | — |
| Altinho | 0 | — | — |
| Barra de Guabiraba | 0 | — | — |
| Bonito | 0 | — | — |
| Camocim de São Félix | 0 | — | — |
| Chã Grande | 0 | — | — |
| Cumaru | 0 | — | — |
| Cupira | 0 | — | — |
| Gravatá | 0 | — | — |
| Ibirajuba | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
| Panelas | 0 | — | — |
| Riacho das Almas | 0 | — | — |
| São Caitano | 0 | — | — |
| São Joaquim do Monte | 0 | — | — |
| Taquaritinga do Norte | 0 | — | — |
| Toritama | 0 | — | — |
A região somou 19 votos para o candidato (7,88% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.419
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.