Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 1311
Madalena Quilombola
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
3.319
93º de 265 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 31 mil
162º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 86 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
108,5
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
4,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,91×
0,06% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
162º → 93º
subiu 69 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,22.
- Gastou 2,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (52.749 a mais).
Madalena Quilombola (PT): 3.319 votos com R$ 30.589 declarados — R$ 9,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Romulo Ferrer · UNIÃO | 3.528 | 0,06% | R$ 286 mil | R$ 81,00 | Suplente |
| Monique Vaqueira · PSB | 3.435 | 0,06% | R$ 996 mil | R$ 289,99 | Suplente |
| Sophia Fechine · MISSÃO | 3.348 | 0,06% | R$ 10 mil | R$ 3,13 | Não eleito |
| Madalena Quilombola · PT | 3.319 | 0,06% | R$ 31 mil | R$ 9,22 | Suplente |
| Igor Nogueira · PODE | 3.303 | 0,06% | R$ 3.078 | R$ 0,93 | Não eleito |
| Socorro Lima · MDB | 3.069 | 0,06% | R$ 100 mil | R$ 32,49 | Suplente |
| Sued Carvalho · UP | 3.011 | 0,05% | R$ 13 mil | R$ 4,20 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
152
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 65,8% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 1.084 | 0,08% | 98º | 32,7% |
| 2 | Caucaia | 349 | 0,18% | 55º | 10,5% |
| 3 | Icó | 238 | 0,62% | 20º | 7,17% |
| 4 | Juazeiro do Norte | 107 | 0,07% | 68º | 3,22% |
| 5 | Limoeiro do Norte | 104 | 0,28% | 38º | 3,13% |
| 6 | Iguatu | 70 | 0,12% | 53º | 2,11% |
| 7 | Russas | 67 | 0,14% | 49º | 2,02% |
| 8 | Maranguape | 57 | 0,08% | 56º | 1,72% |
| 9 | Lavras da Mangabeira | 55 | 0,30% | 30º | 1,66% |
| 10 | Crato | 52 | 0,07% | 66º | 1,57% |
| 11 | Maracanaú | 50 | 0,03% | 99º | 1,51% |
| 12 | Novo Oriente | 50 | 0,29% | 11º | 1,51% |
| 13 | Orós | 37 | 0,28% | 27º | 1,11% |
| 14 | Pentecoste | 36 | 0,14% | 42º | 1,08% |
| 15 | Cedro | 34 | 0,22% | 35º | 1,02% |
ver as 152 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana do Cariri: 70º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºIdilvan · PSB3.04027,7%
- 2ºFernando Santana · PT8958,15%
- 3ºLuiz Gastão · PSD8097,36%
- 4ºMauro Filho · UNIÃO6836,22%
- 5ºAndré Figueiredo · PDT6305,73%
- 70ºMadalena Quilombola · PT30,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santana do Cariri respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,03%
Na cidade
0,06%
Na região (22 cidades)
0,06%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 107 | 0,07% | 68º |
| Lavras da Mangabeira | 55 | 0,30% | 30º |
| Crato | 52 | 0,07% | 66º |
| Barbalha | 20 | 0,05% | 71º |
| Várzea Alegre | 15 | 0,06% | 58º |
| Salitre | 12 | 0,10% | 42º |
| Caririaçu | 10 | 0,05% | 60º |
| Nova Olinda | 9 | 0,09% | 41º |
| Campos Sales | 7 | 0,05% | 54º |
| Aurora | 6 | 0,04% | 68º |
| Farias Brito | 6 | 0,04% | 63º |
| Araripe | 4 | 0,03% | 60º |
| Assaré | 3 | 0,02% | 72º |
| Santana do Cariri | 3 | 0,03% | 70º |
| Jardim | 2 | 0,01% | 83º |
| Altaneira | 1 | 0,02% | 62º |
| Missão Velha | 1 | 0,00% | 104º |
| Tarrafas | 1 | 0,02% | 60º |
| Aiuaba | 0 | — | — |
| Antonina do Norte | 0 | — | — |
| Granjeiro | 0 | — | — |
| Potengi | 0 | — | — |
A região somou 314 votos para o candidato (9,46% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,22
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 31 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.