Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 4422
Capitão Dantas
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
51.026
32º de 265 na disputa · 0,92% dos válidos
Gasto declarado
R$ 601 mil
60º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 891 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
84,9
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
3,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,50×
0,95% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
60º → 32º
subiu 28 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,65× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,78.
- Gastou 41,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (5.042 a mais).
Capitão Dantas (UNIÃO): 51.026 votos com R$ 600.937 declarados — R$ 11,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ronaldo Martins · REPUBLICANOS | 61.194 | 1,11% | R$ 2,26 mi | R$ 36,88 | Suplente |
| Emanuel Acrizio · SOLIDARIEDADE | 57.192 | 1,04% | R$ 878 mil | R$ 15,36 | Eleito por média |
| Carmelo Neto · PL | 56.068 | 1,02% | R$ 963 mil | R$ 17,17 | Eleito por QP |
| Capitão Dantas · UNIÃO | 51.026 | 0,92% | R$ 601 mil | R$ 11,78 | Suplente |
| Dayany Do Capitão · UNIÃO | 48.160 | 0,87% | R$ 2,57 mi | R$ 53,26 | Suplente |
| Priscila Costa · PL | 47.409 | 0,86% | R$ 1,12 mi | R$ 23,53 | Suplente |
| Sandrinha Cavalcante · CIDADANIA | 43.784 | 0,79% | R$ 3,00 mi | R$ 68,49 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
184
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,0% da votação
Cidades equivalentes
17,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 7.283 | 0,50% | 44º | 14,3% |
| 2 | Tianguá | 5.664 | 12,1% | 1º | 11,1% |
| 3 | São Benedito | 4.099 | 14,8% | 2º | 8,03% |
| 4 | Guaraciaba do Norte | 3.645 | 14,1% | 2º | 7,14% |
| 5 | Viçosa do Ceará | 3.001 | 8,15% | 2º | 5,88% |
| 6 | Ibiapina | 2.514 | 16,9% | 2º | 4,93% |
| 7 | Ubajara | 2.052 | 9,68% | 3º | 4,02% |
| 8 | Sobral | 1.848 | 1,59% | 12º | 3,62% |
| 9 | Carnaubal | 1.061 | 9,81% | 3º | 2,08% |
| 10 | Croatá | 988 | 8,77% | 3º | 1,94% |
| 11 | Morada Nova | 944 | 2,10% | 12º | 1,85% |
| 12 | Caucaia | 881 | 0,45% | 34º | 1,73% |
| 13 | Juazeiro do Norte | 754 | 0,48% | 33º | 1,48% |
| 14 | Maracanaú | 720 | 0,50% | 39º | 1,41% |
| 15 | Ibicuitinga | 595 | 5,76% | 5º | 1,17% |
ver as 184 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Olinda: 21º lugar, 0,34% dos válidos
- 1ºLuiz Gastão · PSD3.20331,8%
- 2ºIdilvan · PSB1.65116,4%
- 3ºFernando Santana · PT1.04010,3%
- 4ºYury Do Paredão · MDB8818,75%
- 5ºMatheus Noronha · PL5235,19%
- 21ºCapitão Dantas · UNIÃO340,34%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Olinda respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,34%
Na cidade
0,35%
Na região (22 cidades)
0,92%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 754 | 0,48% | 33º |
| Crato | 372 | 0,48% | 31º |
| Barbalha | 158 | 0,38% | 32º |
| Várzea Alegre | 64 | 0,26% | 32º |
| Missão Velha | 63 | 0,27% | 25º |
| Caririaçu | 51 | 0,26% | 29º |
| Jardim | 51 | 0,31% | 21º |
| Assaré | 38 | 0,27% | 29º |
| Lavras da Mangabeira | 36 | 0,20% | 39º |
| Aurora | 35 | 0,23% | 28º |
| Nova Olinda | 34 | 0,34% | 21º |
| Antonina do Norte | 29 | 0,56% | 18º |
| Farias Brito | 25 | 0,18% | 28º |
| Araripe | 24 | 0,18% | 26º |
| Campos Sales | 24 | 0,15% | 37º |
| Santana do Cariri | 20 | 0,18% | 35º |
| Potengi | 19 | 0,30% | 21º |
| Salitre | 12 | 0,10% | 42º |
| Aiuaba | 11 | 0,13% | 32º |
| Granjeiro | 11 | 0,22% | 26º |
| Altaneira | 9 | 0,16% | 25º |
| Tarrafas | 1 | 0,02% | 60º |
A região somou 1.841 votos para o candidato (3,61% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,78
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 601 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual CE · CIDADANIA | 7.941 | R$ 55 mil | R$ 6,91 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal CE · UNIÃO | 51.026 | R$ 601 mil | R$ 11,78 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.