Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 2517
Coronel Augusto Cesar
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
13.862
74º de 404 na disputa · 0,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 45 mil
129º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 68 mil
17% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
304,7
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
2,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,35×
0,25% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
129º → 74º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,28.
- Gastou 5,44% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (18.338 a mais).
Coronel Augusto Cesar (DEM): 13.862 votos com R$ 45.498 declarados — R$ 3,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Patussi · PDT | 15.064 | 0,26% | R$ 17 mil | R$ 1,16 | Suplente |
| Werner Rempel · PPL | 15.014 | 0,26% | R$ 21 mil | R$ 1,40 | Não eleito |
| Arthur Schmidt · MDB | 14.382 | 0,25% | R$ 202 mil | R$ 14,08 | Suplente |
| Coronel Augusto Cesar · DEM | 13.862 | 0,24% | R$ 45 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| Paula Cassol · PP | 13.274 | 0,23% | R$ 235 mil | R$ 17,74 | Suplente |
| Pastor Oséas Costa · PRB | 13.148 | 0,22% | R$ 60 mil | R$ 4,56 | Suplente |
| Inspetor Celso Morais · PSL | 13.098 | 0,22% | R$ 38 mil | R$ 2,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
339
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 65,4% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Grande | 6.295 | 6,51% | 4º | 45,4% |
| 2 | Porto Alegre | 751 | 0,10% | 104º | 5,42% |
| 3 | São José do Norte | 405 | 2,96% | 9º | 2,92% |
| 4 | Caxias do Sul | 309 | 0,14% | 79º | 2,23% |
| 5 | Novo Hamburgo | 259 | 0,20% | 55º | 1,87% |
| 6 | Santa Maria | 258 | 0,18% | 64º | 1,86% |
| 7 | Canoas | 220 | 0,13% | 85º | 1,59% |
| 8 | Gravataí | 206 | 0,17% | 66º | 1,49% |
| 9 | Pelotas | 184 | 0,11% | 64º | 1,33% |
| 10 | São Leopoldo | 176 | 0,16% | 71º | 1,27% |
| 11 | Alvorada | 166 | 0,19% | 62º | 1,20% |
| 12 | Uruguaiana | 163 | 0,28% | 44º | 1,18% |
| 13 | Bagé | 158 | 0,26% | 43º | 1,14% |
| 14 | Passo Fundo | 130 | 0,12% | 80º | 0,94% |
| 15 | Cachoeirinha | 122 | 0,18% | 67º | 0,88% |
ver as 339 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barão do Triunfo: 53º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºMarcelo Moraes · PTB70320,3%
- 2ºAlceu Moreira · MDB41111,9%
- 3ºGiovani Cherini · PR2667,68%
- 4ºGiovani Feltes · MDB2447,04%
- 5ºJerônimo Goergen · PP2156,20%
- 53ºCoronel Augusto Cesar · DEM20,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Barão do Triunfo respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,06%
Na cidade
0,12%
Na região (23 cidades)
0,24%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 751 | 0,10% | 104º |
| Canoas | 220 | 0,13% | 85º |
| Gravataí | 206 | 0,17% | 66º |
| Alvorada | 166 | 0,19% | 62º |
| Cachoeirinha | 122 | 0,18% | 67º |
| Viamão | 96 | 0,09% | 90º |
| Sapucaia do Sul | 64 | 0,09% | 92º |
| Esteio | 49 | 0,11% | 93º |
| Guaíba | 35 | 0,07% | 97º |
| Nova Santa Rita | 27 | 0,22% | 58º |
| Santo Antônio da Patrulha | 20 | 0,09% | 67º |
| Barra do Ribeiro | 19 | 0,28% | 49º |
| Mostardas | 17 | 0,29% | 34º |
| Eldorado do Sul | 15 | 0,09% | 90º |
| Sertão Santana | 8 | 0,21% | 41º |
| Arroio dos Ratos | 7 | 0,10% | 69º |
| Glorinha | 6 | 0,13% | 58º |
| Tavares | 6 | 0,19% | 35º |
| Caraá | 4 | 0,10% | 57º |
| Mariana Pimentel | 4 | 0,16% | 57º |
| Barão do Triunfo | 2 | 0,06% | 53º |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
A região somou 1.844 votos para o candidato (13,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,28
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 45 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · DEM | 13.862 | R$ 45 mil | R$ 3,28 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · UNIÃO | 4.690 | R$ 109 mil | R$ 23,23 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.