Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 1144
Gunnar Nunes
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
39.568
15º de 101 na disputa · 2,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,51 mi
8º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 38,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 3,11 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
26,3
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
0,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
2,27% dos votos nominais com 3,96% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 15º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 82,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,05.
- Gastou 98,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.061 votos (23.493 a mais).
Gunnar Nunes (PP): 39.568 votos com R$ 1.505.564 declarados — R$ 38,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Kelmann Vieira De Oliveira · PSDB | 55.668 | 3,10% | R$ 548 mil | R$ 9,84 | Suplente |
| Samyra Do Basto · PSD | 52.204 | 2,90% | R$ 732 mil | R$ 14,02 | Suplente |
| Davi Maia · PSD | 48.070 | 2,67% | R$ 480 mil | R$ 9,99 | Suplente |
| Gunnar Nunes · PP | 39.568 | 2,20% | R$ 1,51 mi | R$ 38,05 | Suplente |
| Chico Filho · PSDB | 34.871 | 1,94% | R$ 237 mil | R$ 6,79 | Suplente |
| Rute Nezinho · PSD | 28.875 | 1,61% | R$ 993 mil | R$ 34,39 | Suplente |
| Rui Palmeira · PSD | 25.584 | 1,42% | R$ 786 mil | R$ 30,74 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,7% da votação
Cidades equivalentes
6,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 14.765 | 3,12% | 8º | 37,3% |
| 2 | Arapiraca | 2.182 | 1,77% | 13º | 5,51% |
| 3 | Coruripe | 1.808 | 5,97% | 3º | 4,57% |
| 4 | Maragogi | 1.799 | 10,00% | 2º | 4,55% |
| 5 | União dos Palmares | 1.321 | 3,76% | 7º | 3,34% |
| 6 | São Miguel dos Campos | 1.280 | 4,09% | 8º | 3,23% |
| 7 | Rio Largo | 1.255 | 2,36% | 12º | 3,17% |
| 8 | Porto Calvo | 755 | 4,66% | 7º | 1,91% |
| 9 | São Luís do Quitunde | 649 | 3,87% | 9º | 1,64% |
| 10 | Boca da Mata | 591 | 4,25% | 8º | 1,49% |
| 11 | Marechal Deodoro | 533 | 1,50% | 14º | 1,35% |
| 12 | Colônia Leopoldina | 506 | 4,71% | 7º | 1,28% |
| 13 | Delmiro Gouveia | 494 | 1,65% | 15º | 1,25% |
| 14 | Matriz de Camaragibe | 487 | 3,55% | 10º | 1,23% |
| 15 | Paripueira | 403 | 4,26% | 9º | 1,02% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Barra de São Miguel: 6º lugar, 3,76% dos válidos
- 1ºAlvinho Lira · PP2.35537,0%
- 2ºDelegado Fabio Costa · PP5919,30%
- 3ºLuciano Amaral · PSD4617,25%
- 4ºRui Palmeira · PSD3866,07%
- 5ºNivaldo Albuquerque · UNIÃO2453,85%
- 6ºGunnar Nunes · PP2393,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Barra de São Miguel respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Maceió
3,76%
Na cidade
2,79%
Na região (13 cidades)
2,20%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Maceió | 14.765 | 3,12% | 8º |
| Rio Largo | 1.255 | 2,36% | 12º |
| Marechal Deodoro | 533 | 1,50% | 14º |
| Paripueira | 403 | 4,26% | 9º |
| Barra de Santo Antônio | 395 | 3,65% | 9º |
| Satuba | 265 | 2,16% | 8º |
| Barra de São Miguel | 239 | 3,76% | 6º |
| Pilar | 169 | 0,76% | 15º |
| Joaquim Gomes | 123 | 1,08% | 17º |
| Messias | 106 | 0,99% | 15º |
| Flexeiras | 90 | 1,42% | 9º |
| Santa Luzia do Norte | 57 | 1,14% | 17º |
| Coqueiro Seco | 43 | 0,99% | 18º |
A região somou 18.443 votos para o candidato (46,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,05
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,51 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.