Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 1190
Delegado Fabio Costa
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
165.649
2º de 101 na disputa · 9,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,04 mi
1º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 18,37
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 3,18 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
54,4
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
1,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,18×
9,49% dos votos nominais com 8,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 2º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 18,37.
- Gastou 199,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
Delegado Fabio Costa (PP): 165.649 votos com R$ 3.043.732 declarados — R$ 18,37 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alvinho Lira · PP | 172.628 | 9,60% | R$ 1,36 mi | R$ 7,90 | Eleito por QP |
| Delegado Fabio Costa · PP | 165.649 | 9,21% | R$ 3,04 mi | R$ 18,37 | Eleito por QP |
| Luciano Amaral · PSD | 155.915 | 8,67% | R$ 1,19 mi | R$ 7,62 | Eleito por QP |
| Rafael Brito · MDB | 117.115 | 6,51% | R$ 1,63 mi | R$ 13,94 | Eleito por QP |
| Isnaldo Bulhões Jr · MDB | 112.261 | 6,24% | R$ 1,53 mi | R$ 13,60 | Eleito por média |
| Daniel Barbosa · PP | 101.172 | 5,63% | R$ 1,62 mi | R$ 16,01 | Eleito por QP |
| Marx Beltrão · UNIÃO | 100.705 | 5,60% | R$ 2,13 mi | R$ 21,11 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
102
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 75,7% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 90.054 | 19,0% | 1º | 54,4% |
| 2 | Arapiraca | 11.327 | 9,20% | 3º | 6,84% |
| 3 | Rio Largo | 5.424 | 10,2% | 3º | 3,27% |
| 4 | São Miguel dos Campos | 4.723 | 15,1% | 2º | 2,85% |
| 5 | Marechal Deodoro | 4.465 | 12,6% | 2º | 2,70% |
| 6 | Santana do Ipanema | 2.372 | 9,47% | 2º | 1,43% |
| 7 | União dos Palmares | 2.132 | 6,06% | 5º | 1,29% |
| 8 | Palmeira dos Índios | 2.105 | 5,18% | 4º | 1,27% |
| 9 | Maragogi | 1.396 | 7,76% | 4º | 0,84% |
| 10 | Satuba | 1.333 | 10,9% | 2º | 0,80% |
| 11 | Penedo | 1.319 | 4,15% | 8º | 0,80% |
| 12 | Atalaia | 1.266 | 5,29% | 6º | 0,76% |
| 13 | Pilar | 1.255 | 5,61% | 4º | 0,76% |
| 14 | Boca da Mata | 1.249 | 8,97% | 3º | 0,75% |
| 15 | Murici | 1.230 | 8,21% | 3º | 0,74% |
ver as 102 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Minador do Negrão: 6º lugar, 3,02% dos válidos
- 1ºAlvinho Lira · PP1.43638,1%
- 2ºLuciano Amaral · PSD59715,8%
- 3ºRafael Brito · MDB45812,1%
- 4ºNivaldo Albuquerque · UNIÃO2937,77%
- 5ºJulio Cezar · PSD2095,54%
- 6ºDelegado Fabio Costa · PP1143,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Minador do Negrão respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Palmeira dos Índios
3,02%
Na cidade
3,50%
Na região (9 cidades)
9,21%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Palmeira dos Índios | 2.105 | 5,18% | 4º |
| Igaci | 388 | 2,71% | 10º |
| Cacimbinhas | 268 | 4,41% | 3º |
| Major Isidoro | 225 | 1,91% | 6º |
| Estrela de Alagoas | 152 | 1,69% | 6º |
| Quebrangulo | 127 | 1,60% | 10º |
| Paulo Jacinto | 120 | 2,29% | 8º |
| Minador do Negrão | 114 | 3,02% | 6º |
| Belém | 87 | 2,35% | 7º |
A região somou 3.586 votos para o candidato (2,16% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 18,37
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,04 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal AL · PP | 60.767 | R$ 1,19 mi | R$ 19,56 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal AL · PP | 165.649 | R$ 3,04 mi | R$ 18,37 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.