Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2026 · 1º turno · nº 2255
Aline Sleutjes
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
44.135
45º de 404 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,45 mi
5º maior gasto entre 357 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 55,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,01
Arrecadou
R$ 2,51 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · PR · 2026Votos por R$ 1.000
18,0
mediana da disputa: 34,5
Eficiência × pares
0,52×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,36×
0,73% dos votos nominais com 2,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 45º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 52,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 12,38 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 55,42.
- Gastou 181,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 44.029 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Aline Sleutjes (PL): 44.135 votos com R$ 2.446.127 declarados — R$ 55,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gilson De Souza · PL | 45.113 | 0,73% | R$ 822 mil | R$ 18,22 | Suplente |
| Welter · PT | 44.863 | 0,72% | R$ 1,87 mi | R$ 41,72 | Suplente |
| Hermes Frangão Parcianello · UNIÃO | 44.747 | 0,72% | R$ 622 mil | R$ 13,90 | Suplente |
| Aline Sleutjes · PL | 44.135 | 0,71% | R$ 2,45 mi | R$ 55,42 | Suplente |
| Paulo Martins · NOVO | 44.029 | 0,71% | R$ 612 mil | R$ 13,91 | Eleito por QP |
| Luciana Rafagnin · PT | 43.547 | 0,70% | R$ 584 mil | R$ 13,41 | Suplente |
| Pastor Carlos Eduardo · REPUBLICANOS | 43.322 | 0,70% | R$ 841 mil | R$ 19,41 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
353
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 10 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 70,7% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Castro | 15.288 | 38,9% | 1º | 34,6% |
| 2 | Ponta Grossa | 5.759 | 3,05% | 6º | 13,0% |
| 3 | Piraí do Sul | 1.793 | 13,8% | 2º | 4,06% |
| 4 | Carambeí | 1.741 | 13,5% | 3º | 3,94% |
| 5 | Curitiba | 1.559 | 0,15% | 72º | 3,53% |
| 6 | Arapoti | 1.533 | 12,0% | 1º | 3,47% |
| 7 | Ipiranga | 1.380 | 16,1% | 2º | 3,13% |
| 8 | Tibagi | 846 | 8,32% | 2º | 1,92% |
| 9 | Cianorte | 722 | 1,73% | 16º | 1,64% |
| 10 | Londrina | 572 | 0,20% | 47º | 1,30% |
| 11 | Nossa Senhora das Graças | 523 | 22,9% | 1º | 1,19% |
| 12 | Rolândia | 448 | 1,33% | 18º | 1,02% |
| 13 | Guarapuava | 431 | 0,45% | 38º | 0,98% |
| 14 | Arapongas | 416 | 0,70% | 31º | 0,94% |
| 15 | Jardim Olinda | 412 | 37,3% | 1º | 0,93% |
ver as 353 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cafeara: 22º lugar, 1,06% dos válidos
- 1ºLuisa Canziani · UNIÃO21712,8%
- 2ºNeto Santos Da Multiloja · NOVO18010,6%
- 3ºZeca Dirceu · PT1699,94%
- 4ºBeto Preto · PSD1247,29%
- 5ºRogerio Carboni · MDB1036,06%
- 22ºAline Sleutjes · PL181,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cafeara respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
1,06%
Na cidade
0,44%
Na região (23 cidades)
0,71%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 572 | 0,20% | 47º |
| Rolândia | 448 | 1,33% | 18º |
| Arapongas | 416 | 0,70% | 31º |
| Jaguapitã | 178 | 2,46% | 13º |
| Alvorada do Sul | 146 | 2,69% | 8º |
| Cambé | 146 | 0,28% | 41º |
| Centenário do Sul | 138 | 2,33% | 10º |
| Ibiporã | 90 | 0,35% | 39º |
| Florestópolis | 47 | 0,66% | 23º |
| Lupionópolis | 42 | 1,42% | 16º |
| Miraselva | 33 | 2,20% | 4º |
| Porecatu | 27 | 0,40% | 38º |
| Guaraci | 23 | 0,73% | 19º |
| Cafeara | 18 | 1,06% | 22º |
| Tamarana | 18 | 0,29% | 32º |
| Bela Vista do Paraíso | 16 | 0,19% | 39º |
| Jataizinho | 13 | 0,20% | 43º |
| Sertanópolis | 13 | 0,14% | 49º |
| Sabáudia | 7 | 0,14% | 43º |
| Pitangueiras | 5 | 0,25% | 26º |
| Primeiro de Maio | 5 | 0,08% | 50º |
| Prado Ferreira | 3 | 0,12% | 43º |
| Assaí | 2 | 0,02% | 102º |
A região somou 2.406 votos para o candidato (5,45% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 55,42
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,45 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PR · PSL | 33.628 | R$ 71 mil | R$ 2,11 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador PR · PROS | 89.560 | R$ 696 mil | R$ 7,77 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 44.135 | R$ 2,45 mi | R$ 55,42 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.