Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RO · 2018 · 1º turno · nº 1111
Jaqueline Cassol
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
34.193
5º de 92 na disputa · 4,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,84 mi
3º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 53,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,15
Arrecadou
R$ 2,41 mi
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 92 candidatos a Dep. Federal · RO · 2018Votos por R$ 1.000
18,6
mediana da disputa: 98,5
Eficiência × pares
0,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
4,66% dos votos nominais com 10,8% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 5º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 18,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 22,46 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 53,79.
- Gastou 313,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 588 mil).
Jaqueline Cassol (PP): 34.193 votos com R$ 1.839.370 declarados — R$ 53,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Expedito Netto · PSD | 39.953 | 5,10% | R$ 568 mil | R$ 14,22 | Eleito por QP |
| Mariana Carvalho · PSDB | 38.776 | 4,95% | R$ 1,78 mi | R$ 46,01 | Eleito por média |
| Lucio Mosquini · MDB | 38.630 | 4,93% | R$ 1,62 mi | R$ 41,87 | Eleito por média |
| Jaqueline Cassol · PP | 34.193 | 4,37% | R$ 1,84 mi | R$ 53,79 | Eleito por QP |
| Silvia Cristina · PDT | 33.038 | 4,22% | R$ 207 mil | R$ 6,27 | Eleito por QP |
| Dr. Mauro Nazif · PSB | 30.399 | 3,88% | R$ 370 mil | R$ 12,18 | Eleito por média |
| Tiziu Jidalias · SOLIDARIEDADE | 28.577 | 3,65% | R$ 772 mil | R$ 27,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 53,4% da votação
Cidades equivalentes
23,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 3.332 | 1,42% | 12º | 9,74% |
| 2 | Rolim de Moura | 3.187 | 12,3% | 3º | 9,32% |
| 3 | Cacoal | 2.751 | 6,34% | 5º | 8,05% |
| 4 | Alta Floresta D'Oeste | 1.849 | 16,4% | 2º | 5,41% |
| 5 | Vilhena | 1.555 | 4,55% | 7º | 4,55% |
| 6 | Alto Alegre dos Parecis | 1.262 | 24,7% | 1º | 3,69% |
| 7 | Pimenta Bueno | 1.166 | 6,42% | 4º | 3,41% |
| 8 | Santa Luzia D'Oeste | 1.103 | 24,8% | 1º | 3,23% |
| 9 | Ji-Paraná | 1.048 | 1,73% | 9º | 3,07% |
| 10 | Cerejeiras | 1.016 | 12,6% | 2º | 2,97% |
| 11 | Espigão D'Oeste | 958 | 5,89% | 5º | 2,80% |
| 12 | Seringueiras | 956 | 16,1% | 1º | 2,80% |
| 13 | Chupinguaia | 774 | 19,5% | 1º | 2,26% |
| 14 | São Miguel do Guaporé | 766 | 7,60% | 5º | 2,24% |
| 15 | Presidente Médici | 717 | 7,21% | 4º | 2,10% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cacoal: 5º lugar, 6,34% dos válidos
- 1ºPaulinho Do Cinema · PP6.80415,7%
- 2ºHosana Capixaba · PTB4.67110,8%
- 3ºMaria Simões · PR3.5838,26%
- 4ºMão De Cacoal · PDT3.0367,00%
- 5ºJaqueline Cassol · PP2.7516,34%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cacoal respondeu por 8,05% da votação dele.
Entorno: região de Cacoal
6,34%
Na cidade
10,1%
Na região (14 cidades)
4,37%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolim de Moura | 3.187 | 12,3% | 3º |
| Cacoal | 2.751 | 6,34% | 5º |
| Alta Floresta D'Oeste | 1.849 | 16,4% | 2º |
| Alto Alegre dos Parecis | 1.262 | 24,7% | 1º |
| Pimenta Bueno | 1.166 | 6,42% | 4º |
| Santa Luzia D'Oeste | 1.103 | 24,8% | 1º |
| Espigão D'Oeste | 958 | 5,89% | 5º |
| Parecis | 642 | 29,1% | 1º |
| Nova Brasilândia D'Oeste | 620 | 7,14% | 5º |
| Novo Horizonte do Oeste | 534 | 11,2% | 2º |
| Ministro Andreazza | 349 | 9,24% | 3º |
| Castanheiras | 316 | 15,6% | 2º |
| Primavera de Rondônia | 290 | 15,1% | 1º |
| São Felipe D'Oeste | 210 | 6,91% | 3º |
A região somou 15.237 votos para o candidato (44,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 53,79
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,84 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RO · PP | 34.193 | R$ 1,84 mi | R$ 53,79 | Eleito por QP |
| 2022 · Senador RO · PP | 104.020 | R$ 3,11 mi | R$ 29,87 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RO · PSD | 11.700 | R$ 868 mil | R$ 74,17 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.