Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MT · 2018 · 1º turno · nº 1212
Renata Viana
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
23.320
20º de 110 na disputa · 1,66% dos válidos
Gasto declarado
R$ 563 mil
19º maior gasto entre 95 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,84
Arrecadou
R$ 977 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 110 candidatos a Dep. Federal · MT · 2018Votos por R$ 1.000
41,4
mediana da disputa: 77,9
Eficiência × pares
0,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,85×
1,80% dos votos nominais com 2,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
19º → 20º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 53,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 13,24 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,14.
- Gastou 68,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 820 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.044 votos (3.724 a mais).
Renata Viana (PDT): 23.320 votos com R$ 563.043 declarados — R$ 24,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marrafon · PPS | 27.022 | 1,92% | R$ 1,42 mi | R$ 52,48 | Suplente |
| Marildes Ferreira · PSB | 25.730 | 1,83% | R$ 715 mil | R$ 27,78 | Suplente |
| Edna Sampaio · PT | 23.665 | 1,68% | R$ 82 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Renata Viana · PDT | 23.320 | 1,66% | R$ 563 mil | R$ 24,14 | Suplente |
| Icaro Reveles · PSB | 20.721 | 1,47% | R$ 232 mil | R$ 11,21 | Suplente |
| Josair Lopes · PSB | 18.897 | 1,34% | R$ 151 mil | R$ 7,97 | Suplente |
| Ane Borges · PSC | 18.313 | 1,30% | R$ 500 mil | R$ 27,32 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
137
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,3% da votação
Cidades equivalentes
11,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Primavera do Leste | 5.684 | 21,1% | 1º | 24,4% |
| 2 | Cuiabá | 2.204 | 0,79% | 29º | 9,45% |
| 3 | Nova Mutum | 1.794 | 12,6% | 2º | 7,69% |
| 4 | Várzea Grande | 1.253 | 1,04% | 22º | 5,37% |
| 5 | Água Boa | 862 | 8,56% | 4º | 3,70% |
| 6 | Brasnorte | 724 | 10,6% | 2º | 3,10% |
| 7 | Campo Verde | 664 | 3,77% | 5º | 2,85% |
| 8 | Querência | 636 | 8,86% | 4º | 2,73% |
| 9 | Rondonópolis | 593 | 0,64% | 19º | 2,54% |
| 10 | Pontes e Lacerda | 575 | 3,10% | 9º | 2,47% |
| 11 | Paranatinga | 511 | 5,79% | 8º | 2,19% |
| 12 | Poxoréu | 412 | 5,66% | 5º | 1,77% |
| 13 | Lucas do Rio Verde | 356 | 2,02% | 10º | 1,53% |
| 14 | Chapada dos Guimarães | 346 | 3,37% | 9º | 1,48% |
| 15 | Barra do Bugres | 299 | 2,20% | 11º | 1,28% |
ver as 137 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nobres: 27º lugar, 0,67% dos válidos
- 1ºEmanuelzinho · PTB1.18716,5%
- 2ºNelson Barbudo · PSL6378,84%
- 3ºJosair Lopes · PSB5447,55%
- 4ºCarlos Bezerra · MDB4856,73%
- 5ºEzequiel Fonseca · PP3564,94%
- 27ºRenata Viana · PDT480,67%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nobres respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,67%
Na cidade
1,12%
Na região (14 cidades)
1,66%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 2.204 | 0,79% | 29º |
| Várzea Grande | 1.253 | 1,04% | 22º |
| Campo Verde | 664 | 3,77% | 5º |
| Chapada dos Guimarães | 346 | 3,37% | 9º |
| Santo Antônio de Leverger | 196 | 1,92% | 14º |
| Acorizal | 169 | 4,90% | 5º |
| Planalto da Serra | 163 | 10,7% | 2º |
| Nova Brasilândia | 162 | 7,06% | 5º |
| Rosário Oeste | 84 | 1,15% | 21º |
| Poconé | 73 | 0,55% | 29º |
| Nossa Senhora do Livramento | 52 | 0,64% | 23º |
| Nobres | 48 | 0,67% | 27º |
| Barão de Melgaço | 28 | 0,76% | 15º |
| Jangada | 11 | 0,37% | 29º |
A região somou 5.453 votos para o candidato (23,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,14
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 563 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.