Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2018 · 1º turno · nº 1331
Rachel Marques
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
44.080
34º de 229 na disputa · 0,96% dos válidos
Gasto declarado
R$ 704 mil
18º maior gasto entre 188 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 798 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 229 candidatos a Dep. Federal · CE · 2018Votos por R$ 1.000
62,6
mediana da disputa: 202,7
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
1,02% dos votos nominais com 2,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 34º
ficou 16 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 4,49 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,98.
- Gastou 137,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 513 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 30.392 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Rachel Marques (PT): 44.080 votos com R$ 704.413 declarados — R$ 15,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Priscila Costa · PRTB | 48.041 | 1,05% | R$ 64 mil | R$ 1,33 | Suplente |
| Cabo Sabino · AVANTE | 47.010 | 1,02% | R$ 1,04 mi | R$ 22,22 | Suplente |
| Raimundo Matos · PSDB | 44.176 | 0,96% | R$ 1,58 mi | R$ 35,73 | Suplente |
| Rachel Marques · PT | 44.080 | 0,96% | R$ 704 mil | R$ 15,98 | Suplente |
| Pollyana Macedo · PP | 42.750 | 0,93% | R$ 1,05 mi | R$ 24,45 | Suplente |
| Balman · PDT | 39.888 | 0,87% | R$ 415 mil | R$ 10,41 | Suplente |
| Tomaz Holanda · PPS | 33.553 | 0,73% | R$ 418 mil | R$ 12,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,7% da votação
Cidades equivalentes
11,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Quixadá | 9.761 | 23,9% | 1º | 22,1% |
| 2 | Fortaleza | 6.378 | 0,51% | 39º | 14,5% |
| 3 | Itapiúna | 2.761 | 24,5% | 1º | 6,26% |
| 4 | Canindé | 2.044 | 5,07% | 6º | 4,64% |
| 5 | Quixeramobim | 1.602 | 4,00% | 8º | 3,63% |
| 6 | Ibaretama | 1.502 | 17,4% | 2º | 3,41% |
| 7 | Cruz | 1.428 | 10,7% | 4º | 3,24% |
| 8 | Aurora | 1.385 | 9,49% | 1º | 3,14% |
| 9 | Caucaia | 1.302 | 0,83% | 25º | 2,95% |
| 10 | Redenção | 1.251 | 7,53% | 2º | 2,84% |
| 11 | Itapajé | 1.250 | 4,52% | 9º | 2,84% |
| 12 | Meruoca | 1.121 | 14,0% | 3º | 2,54% |
| 13 | Madalena | 833 | 8,30% | 4º | 1,89% |
| 14 | Baturité | 725 | 3,92% | 6º | 1,64% |
| 15 | Choró | 694 | 8,75% | 4º | 1,57% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cariré: 84º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDr. Aníbal · DEM3.43436,9%
- 2ºAj Albuquerque · PP2.07422,3%
- 3ºTotonho Lopes · PDT3503,76%
- 4ºMoses Rodrigues · MDB3293,53%
- 5ºIdilvan · PDT3083,31%
- 84ºRachel Marques · PT10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cariré respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Sobral
0,01%
Na cidade
0,67%
Na região (23 cidades)
0,96%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Meruoca | 1.121 | 14,0% | 3º |
| Santa Quitéria | 483 | 2,11% | 10º |
| Santana do Acaraú | 264 | 1,45% | 13º |
| Sobral | 151 | 0,15% | 38º |
| Morrinhos | 38 | 0,32% | 27º |
| Senador Sá | 32 | 0,66% | 10º |
| Massapê | 19 | 0,09% | 35º |
| Forquilha | 12 | 0,09% | 35º |
| Mucambo | 11 | 0,14% | 30º |
| Reriutaba | 9 | 0,09% | 37º |
| Coreaú | 6 | 0,04% | 43º |
| Alcântaras | 5 | 0,08% | 31º |
| Moraújo | 4 | 0,07% | 39º |
| Hidrolândia | 3 | 0,03% | 59º |
| Groaíras | 2 | 0,04% | 56º |
| Cariré | 1 | 0,01% | 84º |
| Frecheirinha | 1 | 0,01% | 61º |
| Graça | 1 | 0,01% | 52º |
| Pacujá | 1 | 0,02% | 46º |
| Uruoca | 1 | 0,01% | 65º |
| Catunda | 0 | — | — |
| Martinópole | 0 | — | — |
| Varjota | 0 | — | — |
A região somou 2.165 votos para o candidato (4,91% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,98
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 704 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.