Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PR · 2018 · 1º turno · nº 2710
Neuro Do Vitalidade
DC · situação no TSE: Não eleito
Votos
712
276º de 415 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.170
328º maior gasto entre 353 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,47
Arrecadou
R$ 3.689
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 415 candidatos a Dep. Federal · PR · 2018Votos por R$ 1.000
608,5
mediana da disputa: 133,9
Eficiência × pares
4,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,65×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
328º → 276º
subiu 52 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 10,14 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,64.
- Gastou 0,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.628 votos (32.916 a mais).
Neuro Do Vitalidade (DC): 712 votos com R$ 1.170 declarados — R$ 1,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gianni Broetto Raini · PC do B | 724 | 0,01% | — | — | Suplente |
| Prof. Luciano Palagano · PSOL | 717 | 0,01% | R$ 2.715 | R$ 3,79 | Não eleito |
| Isabella Del Bosco · PP | 716 | 0,01% | R$ 30 mil | R$ 41,65 | Suplente |
| Neuro Do Vitalidade · DC | 712 | 0,01% | R$ 1.170 | R$ 1,64 | Não eleito |
| Kito Junqueira · PP | 706 | 0,01% | R$ 102 mil | R$ 144,09 | Suplente |
| Rozangela Carteira · PSC | 698 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 21,60 | Suplente |
| Rodrigo Aguiar · PPL | 697 | 0,01% | R$ 4.410 | R$ 6,33 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 590 | 0,38% | 35º | 82,9% |
| 2 | Toledo | 33 | 0,05% | 82º | 4,63% |
| 3 | Guaraniaçu | 12 | 0,15% | 52º | 1,69% |
| 4 | Três Barras do Paraná | 8 | 0,12% | 44º | 1,12% |
| 5 | Corbélia | 6 | 0,06% | 75º | 0,84% |
| 6 | Ponta Grossa | 5 | 0,00% | 265º | 0,70% |
| 7 | Santa Lúcia | 5 | 0,22% | 35º | 0,70% |
| 8 | Santa Tereza do Oeste | 5 | 0,08% | 64º | 0,70% |
| 9 | Vera Cruz do Oeste | 5 | 0,10% | 49º | 0,70% |
| 10 | Marechal Cândido Rondon | 4 | 0,01% | 139º | 0,56% |
| 11 | Capanema | 3 | 0,03% | 90º | 0,42% |
| 12 | Curitiba | 3 | 0,00% | 411º | 0,42% |
| 13 | Goioerê | 3 | 0,02% | 105º | 0,42% |
| 14 | Nova Londrina | 3 | 0,05% | 65º | 0,42% |
| 15 | Cafelândia | 2 | 0,02% | 91º | 0,28% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Corbélia: 75º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºHermes Frangão Parcianello · MDB2.00219,9%
- 2ºSchiavinato · PP9489,43%
- 3ºSérgio Souza · MDB6826,78%
- 4ºEvandro Roman · PSD5695,66%
- 5ºMarco Brasil · PP5365,33%
- 75ºNeuro Do Vitalidade · DC60,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Corbélia respondeu por 0,84% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,06%
Na cidade
0,24%
Na região (23 cidades)
0,01%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 590 | 0,38% | 35º |
| Guaraniaçu | 12 | 0,15% | 52º |
| Três Barras do Paraná | 8 | 0,12% | 44º |
| Corbélia | 6 | 0,06% | 75º |
| Santa Lúcia | 5 | 0,22% | 35º |
| Santa Tereza do Oeste | 5 | 0,08% | 64º |
| Vera Cruz do Oeste | 5 | 0,10% | 49º |
| Cafelândia | 2 | 0,02% | 91º |
| Campo Bonito | 2 | 0,08% | 64º |
| Capitão Leônidas Marques | 2 | 0,03% | 102º |
| Catanduvas | 2 | 0,04% | 78º |
| Céu Azul | 2 | 0,03% | 93º |
| Boa Vista da Aparecida | 1 | 0,02% | 89º |
| Braganey | 1 | 0,03% | 70º |
| Nova Aurora | 1 | 0,01% | 107º |
| Anahy | 0 | — | — |
| Diamante D'Oeste | 0 | — | — |
| Diamante do Sul | 0 | — | — |
| Ibema | 0 | — | — |
| Iguatu | 0 | — | — |
| Lindoeste | 0 | — | — |
| Matelândia | 0 | — | — |
| Ramilândia | 0 | — | — |
A região somou 644 votos para o candidato (90,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,64
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.170
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.