Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 2808
Andréia Rosa
PRTB · situação no TSE: Não eleito
Votos
668
993º de 1.483 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.075
960º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 5.400
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
321,9
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
2,70×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,97×
0,00% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
960º → 993º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 2,70× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,11.
- Gastou 0,20% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (31.050 a mais).
Andréia Rosa (PRTB): 668 votos com R$ 2.075 declarados — R$ 3,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Josevane Alves · PATRIOTA | 673 | 0,00% | R$ 514 | R$ 0,76 | Não eleito |
| Sergio Cury · PATRIOTA | 672 | 0,00% | R$ 2.080 | R$ 3,10 | Não eleito |
| Claudio Andrade · PPL | 670 | 0,00% | R$ 4.492 | R$ 6,70 | Não eleito |
| Andréia Rosa · PRTB | 668 | 0,00% | R$ 2.075 | R$ 3,11 | Não eleito |
| Flavia Dias · PTB | 666 | 0,00% | R$ 25 mil | R$ 37,54 | Suplente |
| Palmeira Tenorio · PSOL | 666 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Melo Voador · AVANTE | 664 | 0,00% | R$ 2.463 | R$ 3,71 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
79
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,8% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Carlos | 399 | 0,36% | 39º | 59,7% |
| 2 | São Paulo | 76 | 0,00% | 1210º | 11,4% |
| 3 | Ibaté | 24 | 0,17% | 62º | 3,59% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 18 | 0,01% | 275º | 2,69% |
| 5 | Guarulhos | 7 | 0,00% | 920º | 1,05% |
| 6 | Santo André | 7 | 0,00% | 769º | 1,05% |
| 7 | Presidente Prudente | 6 | 0,01% | 312º | 0,90% |
| 8 | Rincão | 6 | 0,13% | 64º | 0,90% |
| 9 | Campinas | 5 | 0,00% | 943º | 0,75% |
| 10 | Franco da Rocha | 5 | 0,01% | 375º | 0,75% |
| 11 | Monte Alto | 5 | 0,02% | 168º | 0,75% |
| 12 | Ribeirão Bonito | 5 | 0,09% | 77º | 0,75% |
| 13 | Mauá | 4 | 0,00% | 696º | 0,60% |
| 14 | Araraquara | 3 | 0,00% | 555º | 0,45% |
| 15 | Porto Ferreira | 3 | 0,01% | 231º | 0,45% |
ver as 79 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Presidente Prudente: 312º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºTupã - Milton Carlos De Mello · DEM19.09417,2%
- 2ºIzaque Silva · PSDB14.46013,0%
- 3ºJosé Lemes · PRB8.6187,76%
- 4ºEduardo Bolsonaro · PSL7.8767,09%
- 5ºDr. Talmir · SOLIDARIEDADE7.8077,03%
- 312ºAndréia Rosa · PRTB60,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Presidente Prudente respondeu por 0,90% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
0,01%
Na cidade
0,00%
Na região (28 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 6 | 0,01% | 312º |
| Alfredo Marcondes | 0 | — | — |
| Álvares Machado | 0 | — | — |
| Anhumas | 0 | — | — |
| Caiabu | 0 | — | — |
| Emilianópolis | 0 | — | — |
| Estrela do Norte | 0 | — | — |
| Euclides da Cunha Paulista | 0 | — | — |
| Iepê | 0 | — | — |
| Indiana | 0 | — | — |
| João Ramalho | 0 | — | — |
| Martinópolis | 0 | — | — |
| Mirante do Paranapanema | 0 | — | — |
| Nantes | 0 | — | — |
| Narandiba | 0 | — | — |
| Pirapozinho | 0 | — | — |
| Presidente Bernardes | 0 | — | — |
| Quatá | 0 | — | — |
| Rancharia | 0 | — | — |
| Regente Feijó | 0 | — | — |
| Ribeirão dos Índios | 0 | — | — |
| Rosana | 0 | — | — |
| Sandovalina | 0 | — | — |
| Santo Anastácio | 0 | — | — |
| Santo Expedito | 0 | — | — |
| Taciba | 0 | — | — |
| Tarabai | 0 | — | — |
| Teodoro Sampaio | 0 | — | — |
A região somou 6 votos para o candidato (0,90% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.075
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal SP · PRTB | 668 | R$ 2.075 | R$ 3,11 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SP · SOLIDARIEDADE | 3.351 | R$ 286 mil | R$ 85,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.