Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1256
Cabo Anízio
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
2.243
317º de 825 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3.483
442º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 9.337
17% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
644,1
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
4,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,81×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
442º → 317º
subiu 125 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,55.
- Gastou 0,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (30.590 a mais).
Cabo Anízio (PDT): 2.243 votos com R$ 3.483 declarados — R$ 1,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Bandeira · PSL | 2.264 | 0,02% | R$ 9.838 | R$ 4,35 | Suplente |
| Lorene Figueiredo · PSOL | 2.260 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 0,44 | Suplente |
| Xavier Brandão · PSC | 2.252 | 0,02% | R$ 14 mil | R$ 6,18 | Suplente |
| Cabo Anízio · PDT | 2.243 | 0,02% | R$ 3.483 | R$ 1,55 | Suplente |
| Jael Rodrigues · PROS | 2.200 | 0,02% | R$ 48 mil | R$ 21,59 | Suplente |
| Prof. Daniel Ramos · PRTB | 2.198 | 0,02% | R$ 72 | R$ 0,03 | Não eleito |
| Preto · PHS | 2.195 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
254
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manhuaçu | 1.200 | 3,11% | 7º | 53,5% |
| 2 | Belo Horizonte | 103 | 0,01% | 503º | 4,59% |
| 3 | Contagem | 33 | 0,01% | 383º | 1,47% |
| 4 | Juiz de Fora | 33 | 0,01% | 240º | 1,47% |
| 5 | Manhumirim | 33 | 0,30% | 31º | 1,47% |
| 6 | Reduto | 32 | 0,83% | 18º | 1,43% |
| 7 | Simonésia | 30 | 0,32% | 29º | 1,34% |
| 8 | Governador Valadares | 28 | 0,02% | 158º | 1,25% |
| 9 | Uberlândia | 26 | 0,01% | 264º | 1,16% |
| 10 | Betim | 24 | 0,01% | 302º | 1,07% |
| 11 | Ipatinga | 21 | 0,02% | 196º | 0,94% |
| 12 | Santa Margarida | 21 | 0,24% | 27º | 0,94% |
| 13 | Divinópolis | 20 | 0,02% | 185º | 0,89% |
| 14 | Caputira | 19 | 0,35% | 21º | 0,85% |
| 15 | Matipó | 18 | 0,17% | 28º | 0,80% |
ver as 254 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juiz de Fora: 240º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºMargarida Salomão · PT47.17218,6%
- 2ºCharlles Evangelista · PSL34.60013,7%
- 3ºJulio Delgado · PSB20.1657,97%
- 4ºRodrigo Mattos · PHS12.3894,89%
- 5ºMarcus Pestana · PSDB7.1032,81%
- 240ºCabo Anízio · PDT330,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Juiz de Fora respondeu por 1,47% da votação dele.
Entorno: região de Juiz de Fora
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (29 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juiz de Fora | 33 | 0,01% | 240º |
| Santos Dumont | 4 | 0,02% | 166º |
| Matias Barbosa | 2 | 0,03% | 130º |
| Andrelândia | 1 | 0,02% | 127º |
| Goianá | 1 | 0,04% | 91º |
| Santana do Deserto | 1 | 0,04% | 58º |
| Simão Pereira | 1 | 0,05% | 82º |
| Aracitaba | 0 | — | — |
| Arantina | 0 | — | — |
| Belmiro Braga | 0 | — | — |
| Bias Fortes | 0 | — | — |
| Bocaina de Minas | 0 | — | — |
| Bom Jardim de Minas | 0 | — | — |
| Chácara | 0 | — | — |
| Chiador | 0 | — | — |
| Coronel Pacheco | 0 | — | — |
| Ewbank da Câmara | 0 | — | — |
| Liberdade | 0 | — | — |
| Lima Duarte | 0 | — | — |
| Olaria | 0 | — | — |
| Oliveira Fortes | 0 | — | — |
| Paiva | 0 | — | — |
| Passa Vinte | 0 | — | — |
| Pedro Teixeira | 0 | — | — |
| Piau | 0 | — | — |
| Rio Novo | 0 | — | — |
| Rio Preto | 0 | — | — |
| Santa Bárbara do Monte Verde | 0 | — | — |
| Santa Rita de Jacutinga | 0 | — | — |
A região somou 43 votos para o candidato (1,92% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,55
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3.483
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.