Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 1727
Romeu Borges
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
26.386
99º de 825 na disputa · 0,26% dos válidos
Gasto declarado
R$ 70 mil
178º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,65
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 88 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
377,7
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
2,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,17×
0,28% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
178º → 99º
subiu 79 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,65.
- Gastou 6,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 32.833 votos (6.447 a mais).
Romeu Borges (PSL): 26.386 votos com R$ 69.862 declarados — R$ 2,65 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Silas · MDB | 27.326 | 0,27% | R$ 1,41 mi | R$ 51,69 | Suplente |
| Juliano Lopes · PTC | 26.950 | 0,27% | R$ 389 mil | R$ 14,44 | Suplente |
| Ademir Santos · PSC | 26.633 | 0,26% | R$ 272 mil | R$ 10,20 | Suplente |
| Romeu Borges · PSL | 26.386 | 0,26% | R$ 70 mil | R$ 2,65 | Suplente |
| Adriano Zago · MDB | 25.215 | 0,25% | R$ 41 mil | R$ 1,61 | Suplente |
| Dr Nilton · PROS | 24.938 | 0,25% | R$ 224 mil | R$ 8,97 | Suplente |
| André Soares · DC | 24.937 | 0,25% | R$ 49 mil | R$ 1,95 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
375
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,8% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Uberaba | 9.934 | 6,58% | 3º | 37,6% |
| 2 | Ituiutaba | 1.599 | 3,12% | 4º | 6,06% |
| 3 | Uberlândia | 1.488 | 0,47% | 26º | 5,64% |
| 4 | Belo Horizonte | 1.307 | 0,10% | 132º | 4,95% |
| 5 | Conceição das Alagoas | 790 | 6,42% | 5º | 2,99% |
| 6 | Muzambinho | 704 | 5,99% | 2º | 2,67% |
| 7 | Sacramento | 604 | 5,00% | 6º | 2,29% |
| 8 | Guaxupé | 541 | 2,22% | 6º | 2,05% |
| 9 | Juruaia | 506 | 8,36% | 2º | 1,92% |
| 10 | Frutal | 406 | 1,67% | 11º | 1,54% |
| 11 | Campo Florido | 326 | 8,11% | 5º | 1,24% |
| 12 | Itamogi | 294 | 5,26% | 3º | 1,11% |
| 13 | Monte Santo de Minas | 292 | 2,88% | 5º | 1,11% |
| 14 | São Sebastião do Paraíso | 292 | 0,96% | 20º | 1,11% |
| 15 | Capinópolis | 264 | 3,29% | 7º | 1,00% |
ver as 375 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cachoeira Dourada: 11º lugar, 0,92% dos válidos
- 1ºWeliton Prado · PROS27518,1%
- 2ºTenente Lúcio · PR26417,4%
- 3ºCaio Narcio · PSDB21113,9%
- 4ºAelton Freitas · PR15910,5%
- 5ºAndre Janones · AVANTE15610,3%
- 11ºRomeu Borges · PSL140,92%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cachoeira Dourada respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Ituiutaba
0,92%
Na cidade
2,75%
Na região (6 cidades)
0,26%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ituiutaba | 1.599 | 3,12% | 4º |
| Capinópolis | 264 | 3,29% | 7º |
| Santa Vitória | 155 | 1,36% | 14º |
| Gurinhatã | 93 | 2,78% | 9º |
| Ipiaçu | 17 | 0,73% | 11º |
| Cachoeira Dourada | 14 | 0,92% | 11º |
A região somou 2.142 votos para o candidato (8,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,65
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 70 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.