Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2018 · 1º turno · nº 7777
Zé Silva
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
109.335
17º de 825 na disputa · 1,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,43 mi
31º maior gasto entre 601 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,33
Arrecadou
R$ 1,77 mi
62% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 825 candidatos a Dep. Federal · MG · 2018Votos por R$ 1.000
76,3
mediana da disputa: 158,1
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,04×
1,16% dos votos nominais com 1,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
31º → 17º
subiu 14 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 48,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 10,31 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,11.
- Gastou 139,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
Zé Silva (SOLIDARIEDADE): 109.335 votos com R$ 1.433.538 declarados — R$ 13,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zé Silva · SOLIDARIEDADE | 109.335 | 1,08% | R$ 1,43 mi | R$ 13,11 | Eleito por QP |
| Dr. Ilton Saraiva · SOLIDARIEDADE | 1.851 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Professor Chico · SOLIDARIEDADE | 1.398 | 0,01% | R$ 920 | R$ 0,66 | Suplente |
| Pedro Wilson · SOLIDARIEDADE | 975 | 0,01% | R$ 2.784 | R$ 2,86 | Suplente |
| Jarbas Pimenta · SOLIDARIEDADE | 474 | 0,00% | R$ 4.150 | R$ 8,76 | Suplente |
| Espirito Santo · SOLIDARIEDADE | 286 | 0,00% | — | — | Suplente |
| Pastor Brandão · SOLIDARIEDADE | 226 | 0,00% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
788
Foi o mais votado em
22
entre os 3 primeiros em 60 cidades
Metade dos votos em
37 cidades
as 10 maiores somam 24,3% da votação
Cidades equivalentes
94,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Almenara | 3.867 | 20,1% | 1º | 3,54% |
| 2 | Unaí | 3.703 | 9,04% | 2º | 3,39% |
| 3 | Iturama | 3.430 | 17,7% | 2º | 3,14% |
| 4 | Ponto dos Volantes | 2.529 | 45,8% | 1º | 2,31% |
| 5 | Belo Horizonte | 2.470 | 0,19% | 81º | 2,26% |
| 6 | Uberlândia | 2.263 | 0,71% | 21º | 2,07% |
| 7 | Campina Verde | 2.222 | 22,6% | 1º | 2,03% |
| 8 | Jequitinhonha | 2.214 | 20,7% | 1º | 2,03% |
| 9 | Montes Claros | 2.050 | 1,19% | 16º | 1,88% |
| 10 | São João do Paraíso | 1.820 | 20,0% | 1º | 1,66% |
| 11 | Jaíba | 1.792 | 11,2% | 3º | 1,64% |
| 12 | João Pinheiro | 1.719 | 7,50% | 3º | 1,57% |
| 13 | Montalvânia | 1.532 | 19,2% | 2º | 1,40% |
| 14 | Ituiutaba | 1.496 | 2,92% | 6º | 1,37% |
| 15 | São Francisco | 1.458 | 5,90% | 3º | 1,33% |
ver as 788 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lagamar: 12º lugar, 1,71% dos válidos
- 1ºAntônio Andrade · MDB72316,2%
- 2ºJosé Humberto · PSD50511,3%
- 3ºWeliton Prado · PROS46910,5%
- 4ºGeorge Hilton · PSC3367,54%
- 5ºRaquel Muniz · PSD2054,60%
- 12ºZé Silva · SOLIDARIEDADE761,71%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Lagamar respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
1,71%
Na cidade
1,84%
Na região (18 cidades)
1,08%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pinheiro | 1.719 | 7,50% | 3º |
| Paracatu | 1.094 | 2,86% | 7º |
| Varjão de Minas | 310 | 8,22% | 5º |
| Guarda-Mor | 198 | 5,30% | 5º |
| Presidente Olegário | 194 | 1,97% | 12º |
| Patos de Minas | 176 | 0,25% | 26º |
| Carmo do Paranaíba | 148 | 1,10% | 17º |
| Brasilândia de Minas | 140 | 1,86% | 13º |
| Lagamar | 76 | 1,71% | 12º |
| São Gotardo | 63 | 0,42% | 34º |
| Vazante | 36 | 0,34% | 24º |
| Lagoa Formosa | 26 | 0,28% | 26º |
| Rio Paranaíba | 21 | 0,35% | 36º |
| Matutina | 16 | 0,74% | 14º |
| Lagoa Grande | 13 | 0,26% | 28º |
| Tiros | 13 | 0,36% | 28º |
| Arapuá | 9 | 0,43% | 21º |
| São Gonçalo do Abaeté | 9 | 0,27% | 32º |
A região somou 4.261 votos para o candidato (3,90% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,11
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,43 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · SOLIDARIEDADE | 109.335 | R$ 1,43 mi | R$ 13,11 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · SOLIDARIEDADE | 86.042 | R$ 1,38 mi | R$ 16,02 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal MG · UNIÃO | 71.177 | R$ 988 mil | R$ 13,88 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.