Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · BA · 2018 · 1º turno · nº 200
Irmão Lázaro
PSC · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.830.581
3º de 11 na disputa · 15,37% dos válidos
Gasto declarado
R$ 944 mil
4º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 0,45
Arrecadou
R$ 1,33 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 11 candidatos a Senador · BA · 2018Votos por R$ 1.000
1.940,0
mediana da disputa: 2.212,3
Eficiência × pares
0,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
15,4% dos votos nominais com 15,2% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 3º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 87,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 0,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,52.
- Gastou 58,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
Irmão Lázaro (PSC): 1.830.581 votos com R$ 943.612 declarados — R$ 0,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jaques Wagner · PT | 4.253.331 | 35,71% | R$ 1,82 mi | R$ 0,43 | Eleito |
| Angelo Coronel · PSD | 3.927.598 | 32,98% | R$ 1,44 mi | R$ 0,37 | Eleito |
| Irmão Lázaro · PSC | 1.830.581 | 15,37% | R$ 944 mil | R$ 0,52 | Não eleito |
| Jutahy Magalhaes Junior · PSDB | 948.541 | 7,96% | R$ 1,87 mi | R$ 1,97 | Não eleito |
| Comandante Rangel · PSL | 577.645 | 4,85% | R$ 30 mil | R$ 0,05 | Não eleito |
| Fabio Nogueira · PSOL | 165.705 | 1,39% | R$ 79 mil | R$ 0,48 | Não eleito |
| Jorge Vianna · MDB | 60.907 | 0,51% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
417
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 391 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 41,4% da votação
Cidades equivalentes
21,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 359.419 | 18,0% | 3º | 19,6% |
| 2 | Feira de Santana | 94.352 | 20,5% | 3º | 5,15% |
| 3 | Vitória da Conquista | 62.813 | 23,2% | 3º | 3,43% |
| 4 | Itabuna | 43.917 | 26,4% | 1º | 2,40% |
| 5 | Camaçari | 40.120 | 20,7% | 3º | 2,19% |
| 6 | Juazeiro | 34.289 | 18,7% | 3º | 1,87% |
| 7 | Teixeira de Freitas | 32.184 | 29,4% | 1º | 1,76% |
| 8 | Ilhéus | 31.822 | 23,0% | 2º | 1,74% |
| 9 | Eunápolis | 31.572 | 33,8% | 1º | 1,72% |
| 10 | Porto Seguro | 27.180 | 27,9% | 1º | 1,48% |
| 11 | Lauro de Freitas | 26.578 | 17,9% | 3º | 1,45% |
| 12 | Jequié | 25.478 | 20,0% | 3º | 1,39% |
| 13 | Barreiras | 25.323 | 21,4% | 3º | 1,38% |
| 14 | Alagoinhas | 22.963 | 20,0% | 3º | 1,25% |
| 15 | Luís Eduardo Magalhães | 17.711 | 28,2% | 1º | 0,97% |
ver as 417 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feira de Santana: 3º lugar, 20,5% dos válidos
- 1ºJaques Wagner · PT128.05927,8%
- 2ºAngelo Coronel · PSD118.25525,7%
- 3ºIrmão Lázaro · PSC94.35220,5%
- 4ºJutahy Magalhaes Junior · PSDB66.16614,4%
- 5ºComandante Rangel · PSL30.2806,58%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Feira de Santana respondeu por 5,15% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
20,5%
Na cidade
15,6%
Na região (33 cidades)
15,37%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 94.352 | 20,5% | 3º |
| Ipirá | 6.688 | 13,1% | 3º |
| Conceição do Jacuípe | 4.544 | 17,5% | 3º |
| Santo Estêvão | 4.382 | 10,3% | 3º |
| São Gonçalo dos Campos | 3.527 | 10,8% | 3º |
| Rafael Jambeiro | 3.051 | 15,9% | 3º |
| Ipecaetá | 2.874 | 17,5% | 3º |
| Riachão do Jacuípe | 2.836 | 9,09% | 3º |
| Irará | 2.604 | 9,85% | 3º |
| Amélia Rodrigues | 2.445 | 11,8% | 3º |
| Coração de Maria | 2.390 | 10,5% | 3º |
| Conceição da Feira | 2.329 | 11,8% | 3º |
| Baixa Grande | 2.325 | 14,5% | 3º |
| Santa Bárbara | 2.247 | 10,2% | 3º |
| Pé de Serra | 2.234 | 16,4% | 3º |
| Pintadas | 2.084 | 20,2% | 3º |
| Mairi | 2.066 | 14,1% | 3º |
| Serra Preta | 1.665 | 8,47% | 3º |
| Mundo Novo | 1.489 | 9,03% | 3º |
| Várzea da Roça | 1.219 | 10,4% | 3º |
| Água Fria | 1.054 | 7,82% | 3º |
| Nova Fátima | 1.012 | 11,5% | 3º |
| Capela do Alto Alegre | 1.002 | 10,4% | 3º |
| Macajuba | 980 | 10,4% | 3º |
| Candeal | 945 | 10,6% | 3º |
| Tanquinho | 926 | 9,83% | 3º |
| Antônio Cardoso | 884 | 5,91% | 3º |
| Ouriçangas | 798 | 10,2% | 3º |
| Santanópolis | 769 | 7,84% | 3º |
| Anguera | 705 | 6,75% | 4º |
| Gavião | 686 | 13,9% | 3º |
| Ichu | 613 | 9,43% | 3º |
| Lamarão | 377 | 4,49% | 3º |
A região somou 158.102 votos para o candidato (8,64% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,52
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 944 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 0,15 | R$ 0,32 | R$ 1,17 mi | 2 / 17 |
| ES | R$ 0,16 | R$ 1,15 | R$ 159 mil | 2 / 11 |
| RJ | R$ 0,20 | R$ 0,86 | R$ 668 mil | 2 / 15 |
| BA | R$ 0,40 | R$ 0,45 | R$ 1,63 mi | 2 / 11 |
| MS | R$ 0,54 | R$ 1,24 | R$ 217 mil | 2 / 10 |
| MG | R$ 0,57 | R$ 0,50 | R$ 2,04 mi | 2 / 14 |
| RN | R$ 0,64 | R$ 0,96 | R$ 452 mil | 2 / 14 |
| PR | R$ 0,65 | R$ 0,34 | R$ 1,72 mi | 2 / 13 |
| PA | R$ 0,90 | R$ 0,80 | R$ 1,24 mi | 2 / 12 |
| GO | R$ 0,90 | R$ 1,70 | R$ 1,48 mi | 2 / 10 |
| RS | R$ 0,94 | R$ 0,55 | R$ 1,96 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,98 | R$ 0,73 | R$ 1,74 mi | 2 / 11 |
| PE | R$ 1,13 | R$ 0,75 | R$ 1,78 mi | 2 / 11 |
| CE | R$ 1,15 | R$ 0,41 | R$ 2,63 mi | 2 / 9 |
| SE | R$ 1,18 | R$ 3,67 | R$ 459 mil | 2 / 12 |
| PI | R$ 1,27 | R$ 0,45 | R$ 1,08 mi | 2 / 17 |
| AM | R$ 1,50 | R$ 0,92 | R$ 1,08 mi | 2 / 8 |
| SC | R$ 2,05 | R$ 0,58 | R$ 2,47 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 2,11 | R$ 3,47 | R$ 414 mil | 2 / 9 |
| PB | R$ 2,35 | R$ 1,57 | R$ 1,97 mi | 2 / 7 |
| AL | R$ 2,97 | R$ 1,61 | R$ 2,26 mi | 2 / 8 |
| MT | R$ 4,20 | R$ 4,12 | R$ 2,06 mi | 1 / 10 |
| AC | R$ 5,99 | R$ 2,87 | R$ 1,29 mi | 2 / 6 |
| RO | R$ 6,47 | R$ 6,65 | R$ 1,80 mi | 2 / 10 |
| DF | R$ 6,57 | R$ 3,62 | R$ 2,86 mi | 2 / 15 |
| TO | R$ 6,60 | R$ 5,86 | R$ 1,53 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 11,88 | R$ 12,55 | R$ 1,17 mi | 2 / 10 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.