Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2018 · 1º turno · nº 1966
Antonio Graciani
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.812
634º de 1.483 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.050
735º maior gasto entre 1.139 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,99
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,40
Arrecadou
R$ 9.300
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.483 candidatos a Dep. Federal · SP · 2018Votos por R$ 1.000
200,2
mediana da disputa: 119,1
Eficiência × pares
1,68×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,85×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
735º → 634º
subiu 101 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,68× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,86 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,99.
- Gastou 0,86% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,05 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.718 votos (29.906 a mais).
Antonio Graciani (PODE): 1.812 votos com R$ 9.050 declarados — R$ 4,99 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fernando Moreira · PRTB | 1.822 | 0,01% | R$ 1.500 | R$ 0,82 | Não eleito |
| Rinaldo Wolf · PT | 1.817 | 0,01% | R$ 26 | R$ 0,01 | Suplente |
| Edson Da Paz Cantor Cadeirante · PT | 1.816 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 8,26 | Suplente |
| Antonio Graciani · PODE | 1.812 | 0,01% | R$ 9.050 | R$ 4,99 | Suplente |
| Ramiro Dos Caminhoneiros · PSL | 1.810 | 0,01% | R$ 6.850 | R$ 3,78 | Suplente |
| Dr. Vilson Do Pronto Socorro · PPL | 1.806 | 0,01% | R$ 7.041 | R$ 3,90 | Não eleito |
| Rodrigo Rosario · PROS | 1.802 | 0,01% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
100
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 84,1% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 1.176 | 0,02% | 334º | 64,9% |
| 2 | Guarujá | 142 | 0,10% | 94º | 7,84% |
| 3 | São Vicente | 45 | 0,03% | 140º | 2,48% |
| 4 | Santos | 36 | 0,02% | 248º | 1,99% |
| 5 | Jaboticabal | 28 | 0,09% | 89º | 1,55% |
| 6 | Embu das Artes | 20 | 0,02% | 259º | 1,10% |
| 7 | Santo Antônio da Alegria | 20 | 0,54% | 22º | 1,10% |
| 8 | Guarulhos | 19 | 0,00% | 626º | 1,05% |
| 9 | Osasco | 19 | 0,01% | 542º | 1,05% |
| 10 | Santo André | 19 | 0,01% | 500º | 1,05% |
| 11 | Jundiaí | 15 | 0,01% | 347º | 0,83% |
| 12 | Ferraz de Vasconcelos | 14 | 0,02% | 232º | 0,77% |
| 13 | São Caetano do Sul | 14 | 0,01% | 280º | 0,77% |
| 14 | São Bernardo do Campo | 12 | 0,00% | 615º | 0,66% |
| 15 | Suzano | 11 | 0,01% | 344º | 0,61% |
ver as 100 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Jaboticabal: 89º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºArnaldo Jardim · PPS3.1559,62%
- 2ºBaleia Rossi · MDB3.0899,42%
- 3ºEduardo Bolsonaro · PSL2.7438,36%
- 4ºJoice Hasselmann · PSL1.9345,90%
- 5ºRicardo Silva · PSB1.0383,16%
- 89ºAntonio Graciani · PODE280,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Jaboticabal respondeu por 1,55% da votação dele.
Entorno: região de Ribeirão Preto
0,09%
Na cidade
0,01%
Na região (26 cidades)
0,01%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Jaboticabal | 28 | 0,09% | 89º |
| Santo Antônio da Alegria | 20 | 0,54% | 22º |
| Ribeirão Preto | 6 | 0,00% | 620º |
| Cajuru | 2 | 0,02% | 170º |
| Guariba | 1 | 0,01% | 277º |
| Pradópolis | 1 | 0,01% | 183º |
| Altinópolis | 0 | — | — |
| Barrinha | 0 | — | — |
| Batatais | 0 | — | — |
| Brodowski | 0 | — | — |
| Cássia dos Coqueiros | 0 | — | — |
| Cravinhos | 0 | — | — |
| Dumont | 0 | — | — |
| Guatapará | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Luís Antônio | 0 | — | — |
| Monte Alto | 0 | — | — |
| Pitangueiras | 0 | — | — |
| Pontal | 0 | — | — |
| Santa Cruz da Esperança | 0 | — | — |
| Santa Ernestina | 0 | — | — |
| Santa Rosa de Viterbo | 0 | — | — |
| São Simão | 0 | — | — |
| Serra Azul | 0 | — | — |
| Serrana | 0 | — | — |
| Sertãozinho | 0 | — | — |
A região somou 58 votos para o candidato (3,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,99
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.050
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.