Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2018 · 1º turno · nº 4088
Jorge Cenci
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
19.837
48º de 232 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,08 mi
2º maior gasto entre 189 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 105,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,72
Arrecadou
R$ 2,13 mi
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 232 candidatos a Dep. Federal · SC · 2018Votos por R$ 1.000
9,5
mediana da disputa: 148,7
Eficiência × pares
0,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,10×
0,60% dos votos nominais com 5,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 48º
ficou 46 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 6,40% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 8,22 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 105,08.
- Gastou 301,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 692 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 27.443 votos (7.606 a mais).
Jorge Cenci (PSB): 19.837 votos com R$ 2.084.377 declarados — R$ 105,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Dreveck · PP | 20.878 | 0,59% | R$ 90 mil | R$ 4,33 | Suplente |
| Antonio Lemos · MDB | 20.629 | 0,58% | R$ 15 mil | R$ 0,74 | Suplente |
| Afrânio · PSOL | 19.960 | 0,56% | R$ 80 mil | R$ 4,02 | Não eleito |
| Jorge Cenci · PSB | 19.837 | 0,56% | R$ 2,08 mi | R$ 105,08 | Suplente |
| Beto Cunha · PSDB | 19.389 | 0,55% | R$ 59 mil | R$ 3,06 | Suplente |
| Paulo Scharf · NOVO | 18.954 | 0,53% | R$ 56 mil | R$ 2,96 | Suplente |
| Adriana Dornelles · NOVO | 18.323 | 0,52% | R$ 85 mil | R$ 4,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
201
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,6% da votação
Cidades equivalentes
3,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Blumenau | 10.869 | 6,13% | 5º | 54,8% |
| 2 | Vidal Ramos | 645 | 15,7% | 3º | 3,25% |
| 3 | Gaspar | 610 | 1,83% | 7º | 3,08% |
| 4 | Rio Negrinho | 453 | 2,24% | 13º | 2,28% |
| 5 | Timbó | 395 | 1,76% | 13º | 1,99% |
| 6 | Joinville | 384 | 0,13% | 63º | 1,94% |
| 7 | Itaiópolis | 362 | 3,61% | 9º | 1,82% |
| 8 | Rio do Sul | 334 | 0,99% | 16º | 1,68% |
| 9 | Itajaí | 299 | 0,30% | 44º | 1,51% |
| 10 | Indaial | 250 | 0,81% | 20º | 1,26% |
| 11 | Xaxim | 245 | 1,75% | 11º | 1,24% |
| 12 | Florianópolis | 227 | 0,09% | 95º | 1,14% |
| 13 | Correia Pinto | 199 | 2,42% | 6º | 1,00% |
| 14 | São Francisco do Sul | 194 | 0,84% | 25º | 0,98% |
| 15 | Ituporanga | 190 | 1,42% | 9º | 0,96% |
ver as 201 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Xaxim: 11º lugar, 1,75% dos válidos
- 1ºProfessor Pedro Uczai · PT2.90020,7%
- 2ºValdir Colatto · MDB2.21715,8%
- 3ºCaroline De Toni · PSL1.95714,0%
- 4ºCarlos Chiodini · MDB8666,18%
- 5ºHugo Biehl · PP7835,59%
- 11ºJorge Cenci · PSB2451,75%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Xaxim respondeu por 1,24% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
1,75%
Na cidade
0,16%
Na região (32 cidades)
0,56%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Xaxim | 245 | 1,75% | 11º |
| Chapecó | 33 | 0,04% | 83º |
| Arvoredo | 7 | 0,38% | 17º |
| Caibi | 6 | 0,18% | 33º |
| Lajeado Grande | 4 | 0,56% | 16º |
| Coronel Freitas | 2 | 0,04% | 63º |
| Guatambú | 2 | 0,06% | 40º |
| São Carlos | 2 | 0,04% | 58º |
| Cordilheira Alta | 1 | 0,04% | 58º |
| Águas de Chapecó | 0 | — | — |
| Águas Frias | 0 | — | — |
| Caxambu do Sul | 0 | — | — |
| Cunhataí | 0 | — | — |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
| Irati | 0 | — | — |
| Jardinópolis | 0 | — | — |
| Marema | 0 | — | — |
| Modelo | 0 | — | — |
| Mondaí | 0 | — | — |
| Nova Erechim | 0 | — | — |
| Nova Itaberaba | 0 | — | — |
| Paial | 0 | — | — |
| Palmitos | 0 | — | — |
| Pinhalzinho | 0 | — | — |
| Planalto Alegre | 0 | — | — |
| Quilombo | 0 | — | — |
| Riqueza | 0 | — | — |
| Santiago do Sul | 0 | — | — |
| Saudades | 0 | — | — |
| Serra Alta | 0 | — | — |
| Sul Brasil | 0 | — | — |
| União do Oeste | 0 | — | — |
A região somou 302 votos para o candidato (1,52% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 105,08
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,08 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.