Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 7000
Pastor Sargento Isidório
AVANTE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
323.264
1º de 447 na disputa · 4,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 543 mil
39º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 708 mil
75% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
595,3
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
4,25×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,27×
5,22% dos votos nominais com 0,99% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 1º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,25× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,68.
- Gastou 69,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
Pastor Sargento Isidório (AVANTE): 323.264 votos com R$ 543.014 declarados — R$ 1,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Sargento Isidório · AVANTE | 323.264 | 4,71% | R$ 543 mil | R$ 1,68 | Eleito por QP |
| Otto Alencar Filho · PSD | 185.428 | 2,70% | R$ 708 mil | R$ 3,82 | Eleito por QP |
| Bacelar · PODE | 149.274 | 2,17% | R$ 861 mil | R$ 5,77 | Eleito por QP |
| Prof. Dayane Pimentel · PSL | 136.742 | 1,99% | R$ 266 mil | R$ 1,94 | Eleito por QP |
| Jorge Solla · PT | 135.657 | 1,98% | R$ 921 mil | R$ 6,79 | Eleito por QP |
| Afonso Florence · PT | 130.548 | 1,90% | R$ 784 mil | R$ 6,00 | Eleito por QP |
| Zé Neto · PT | 129.196 | 1,88% | R$ 551 mil | R$ 4,26 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
400
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 22 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 80,2% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Salvador | 169.807 | 14,0% | 1º | 52,5% |
| 2 | Camaçari | 20.545 | 17,5% | 1º | 6,36% |
| 3 | Simões Filho | 13.806 | 26,1% | 1º | 4,27% |
| 4 | Feira de Santana | 11.479 | 4,12% | 6º | 3,55% |
| 5 | Candeias | 9.965 | 21,9% | 2º | 3,08% |
| 6 | Lauro de Freitas | 9.484 | 10,9% | 1º | 2,93% |
| 7 | Alagoinhas | 6.980 | 10,2% | 2º | 2,16% |
| 8 | Santo Amaro | 6.108 | 19,9% | 1º | 1,89% |
| 9 | São Francisco do Conde | 5.909 | 24,8% | 1º | 1,83% |
| 10 | Dias d'Ávila | 5.138 | 15,9% | 1º | 1,59% |
| 11 | São Sebastião do Passé | 4.024 | 17,0% | 1º | 1,24% |
| 12 | Madre de Deus | 2.821 | 24,8% | 1º | 0,87% |
| 13 | Catu | 2.659 | 10,5% | 2º | 0,82% |
| 14 | Mata de São João | 2.425 | 9,59% | 3º | 0,75% |
| 15 | Vera Cruz | 1.838 | 8,45% | 2º | 0,57% |
ver as 400 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canarana: 34º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºJoão Bacelar · PR1.70013,4%
- 2ºAfonso Florence · PT1.64812,9%
- 3ºClaudio Cajado · PP1.64412,9%
- 4ºOtto Alencar Filho · PSD1.55312,2%
- 5ºElmar · DEM5013,94%
- 34ºPastor Sargento Isidório · AVANTE150,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canarana respondeu por 0,00% da votação dele.
Entorno: região de Irecê
0,12%
Na cidade
0,19%
Na região (19 cidades)
4,71%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Morro do Chapéu | 99 | 0,60% | 12º |
| Irecê | 95 | 0,28% | 29º |
| Cafarnaum | 50 | 0,57% | 19º |
| Canarana | 15 | 0,12% | 34º |
| João Dourado | 13 | 0,11% | 37º |
| Barra do Mendes | 12 | 0,16% | 36º |
| Barro Alto | 12 | 0,19% | 32º |
| Bonito | 12 | 0,14% | 23º |
| Ibipeba | 11 | 0,12% | 34º |
| Ibititá | 10 | 0,10% | 35º |
| Presidente Dutra | 10 | 0,12% | 44º |
| Uibaí | 9 | 0,11% | 37º |
| Jussara | 8 | 0,09% | 37º |
| Central | 7 | 0,08% | 53º |
| América Dourada | 6 | 0,07% | 42º |
| Itaguaçu da Bahia | 6 | 0,09% | 41º |
| Mulungu do Morro | 6 | 0,08% | 36º |
| São Gabriel | 6 | 0,05% | 52º |
| Lapão | 4 | 0,03% | 57º |
A região somou 391 votos para o candidato (0,12% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,68
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 543 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · AVANTE | 323.264 | R$ 543 mil | R$ 1,68 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · AVANTE | 77.164 | R$ 1,55 mi | R$ 20,10 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · AVANTE | 248.147 | R$ 364 mil | R$ 1,47 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.